Р Е Ш Е Н И Е
№ ______________
гр. В._____________2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Марияна Димитрова, като разгледа
докладваното от
съдията Искрена Димитрова адм.дело № 2721 на Административен съд - В. по
описа
за 2018 год., за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.чл.55, ал.3 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/.
Образувано
е по жалбата на Й.Л.Я., ЕГН: **********,*** против Заповед № РИ-18-8500-35/05.09.2018г.
на областния управител на област с административен център - В., с която на
основание чл.59, ал.6 от Правилника за прилагане на Закона за държавната
собственост /ППЗДС/ и чл.32, ал.1 от Закона за администрацията /ЗА/, Г.С.М. с
ЕГН:********** е определена за купувач на правото на собственост върху недвижим
имот – частна държавна собственост, подробно описан в АЧДС № 7839/07.06.2011г.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3513.*****,
със застроена площ 87,39кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, антре,
баня, тоалет, перално помещение и тераси, ведно с прилежащото избено помещение
№ 9 с площ 10,10кв.м., както и 6,9258% ид.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж върху дворното място, находящ се в гр.В., р-н Младост, ул.Т.
№ 17, ет.2, ап.3.
Жалбоподателката
твърди, че обитава имота на законно основание по силата на съдебно решение, за
което многократно е уведомила областна администрация. Заявила е желание да
закупи имота, но получила отказ, който е неоснователен. Твърди, че при отваряне
на пликовете с офертата в деня на провеждане на търга, на който лично
присъствала, било допуснато нарушение от страна на конкурсната комисия, т.к.
предложенията не били отваряни по реда на постъпването им. В представената ѝ
декларация бил посочен друг АДС и след нейна намеса същият бил коригиран. При
закупуване на тръжната документация липсвал проекто-договор, което също е
нарушение на условията за провеждане на търга. С молба вх.№ 17497/10.10.2018г.
сочи, че е участник в търга, което обуславя правния ѝ интерес от
обжалване на заповедта.
В
съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв.М. Л., която поддържа
жалбата. Твърди, че жалбоподателката обитава имота на законно основание, поради
което е недопустимо обявяването на търг докато не бъде изяснен въпроса за
неговия собственик. В представени по делото писмени бележки с вх.№
19557/12.11.2018г. сочи, че твърденията на ответната страна, че имотът се
ползва без правно основание, не могат да се обсъждат в настоящото производство,
т.к. са относими към процедурата по чл.80 от ЗДС. Сочи, че обжалваната заповед
е постановена в противоречие с разпоредбата на чл.42 от ППЗДС, което води до
нейната нищожност. Иска се отмяна на обжалваната заповед.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител М. Д. – директор на дирекция
„Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост, с молба
вх.№ 16350/21.09.2018г. изразява становище за недопустимост на жалбата, а в условие
на евентуалност – за нейната неоснователност. Твърди, че от подадената жалба не
става ясно какво точно се обжалва – отказа за продажба на държавен имот,
обитаван без основание, непредставянето на протокол за проведена тръжна
процедура или заповедта от 05.09.2018г. за определяне на купувач. С оглед
уточняващата жалбата молба с вх.№ 17497/10.10.2018г. изразява становище, че
като участник в търга жалбоподателката има правен интерес да оспорва процесната
заповед само в това качество, като останалите твърдения, досежно законното
основание за обитаване на имота, намира за неотносими към предмета на спора. Отделно
сочи, че жалбоподателката или нейният бивш съпруг, никога не са били
настанявани в имота. Излага подробни доводи в представени по делото писмени бележки
с вх.№ 19475/09.11.2018г. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна Г.С.М., редовно призована за съдебно заседание, не изразява становище по
жалбата.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
С
АЧДС № 7839/07.06.2011г. (л.135 от
преписката), на основание чл.71, ал.1 от ЗДС и чл.104, ал.1, т.9 от ППЗДС е
актуван имот: апартамент, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.3513.*****, със застроена площ 87,39кв.м., състоящ се от две спални,
дневна, кухня, антре, баня, тоалет, перално помещение и тераси, ведно с
прилежащо избено помещение № 9 с площ 10,10кв.м., както и 6,9258% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, с адрес –
гр.В., ул.Т. № 17, ет.2, ап.3. Съгласно т.10, имотът е предоставен за
управление на областен управител на област В..
Съгласно
Удостоверение по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№ **********/06.07.2018г. (л.133 от
пр.) данъчната оценка на имота е 71960,60лв.
Съгласно
Препис-извлечение на решение № 4 от протокол от 16.07.2018г. от заседание на
Комисията за управление на имоти и вещи – държавна собственост, назначена със
Заповед № РД-17-7706-175/16.05.2017г. на областния управител на област с
административен център – В. (л.129 от пр.), е направено предложение до
областния управител да открие тръжна процедура за продажба, чрез търг с тайно
наддаване на посочените в решението имоти, сред които и този по АЧДС №
7839/07.06.2011г.
Със
Заповед № РД-18-7706-151/18.07.2018г. (л.125 от пр.) на основание чл.1, ал.4,
т.3, буква „б“ от Закона за приватизация и следприватизационен контрол /ЗПСК/,
чл.49, ал.1 от ЗДС, чл.43 и чл.88 от ППЗДС и чл.32, ал.1 от ЗА, областния
управител открил тръжна процедура по провеждане на търг с тайно наддаване за
продажба на имот – частна държавна собственост, подробно описан в АЧДС №
7839/07.06.2011г. Съгласно т.2 от заповедта, първоначално определената тръжна
цена за имота е 80000лв. Определен е депозит за участие в търга, представляващ
20% от първоначалната тръжна цена, в размер на 16000лв. (т.3). Търгът е
насрочен за 29.08.2018г. от 10,30 часа
в сградата на Областна администрация – В., гр.В., ул.Преслав № 26. В т.5 от
заповедта е посочено, че в имота има държатели. Утвърдена е и тръжната
документация, както следва: тръжни условия и необходими документи; АДС – копие;
заявление за участие в търга – по образец; декларация за приемане на клаузите
на договора и за липса на свързано лице по смисъла на чл.48б от ЗДС – по
образец; декларация, удостоверяваща, че участника и/или представляващият
участника не е осъждан с влязла в сила присъда за престъпление против
собствеността или против стопанството – по образец; деклараця по чл.4, ал.7 и
чл.6, ал.5, т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари – по
образец; декларация за оглед – по
образец; ценово предложение – по образец; В т.7 от заповедта са изброени
документите, които следва да бъдат представени със заявлението за участие.
Обявена е цената на тръжната документация и времето, през което може да бъде
закупена. Съгласно т.12 от заповедта, крайният срок за подаване на документите
за участие в търга е 27.08.2018г. 17,30 часа. Определен е съставът на комисията
за провеждане на търга.
Обявление
за тръжната процедура е публикувано във в-к.Телеграф и в-к Монитор на
23.07.2018г. (л.106-109 от пр.).
Съгласно
протокол от 20.07.2018г. (л.110 от пр.) препис – извлечение от заповедта за
откриване на тръжната процедура е поставено и на информационното табло в
сградата на Областна администрация – В..
Документи
за участие в търга са подадени, както следва: с вх.№ РД-18-7706-151(2)/27.08.2018г. в 09:43 часа от „РЕАЛ -24“
ЕООД; с вх.№ РД-18-7706-151 (3)/27.08.2018г.
в 15,08 часа от Г.С.М.; с вх.№
РД-18-7706-151(4)/27.08.2018г. в 15,18 часа от Й.Л.Я.; с вх.№ РД-18-7706-151(5)/27.08.2018г. в
16,07часа от Г А А ;
С
приемо-предавателен протокол от 28.08.2018г. (л.105 от пр.) деловодството на Областна
администрация-В. предало на председателя на тръжната комисия, тръжни документи
за участие, както следва: 1/ с вх.№ РД-18-7706-151(2)/27.08.2018г. от „РЕАЛ
-24“ ЕООД; 2/ с вх.№ РД-18-7706-151(4)/27.08.2018г. от Й.Л.Я.; 3/ с вх.№
РД-18-7706-151(5)/27.08.2018г. от Г А А ; 4/ с вх.№ РД-18-7706-151
(3)/27.08.2018г. от Г.С.М.;
За
резултатите от търга е съставен Протокол от 29.08.2018г. (л.4 от пр.).
Според
присъствени листи от 29.08.2018г. (л.98 и 99 от пр.), неразделна част от
протокола, на отварянето на тръжните документи за участие в търг с тайно
наддаване, открит със Заповед № РД-18-7706-151/18.07.2018г. лично присъствали Й.Л.Я.
и Г А А , които изрично декларирали, че депозираните от тях тръжни документи са
в състоянието, в което са ги депозирали в деловодството на Областна
администрация - В..
Комисията
пристъпила към проверка редовността на участниците, като с решения № № 1, 2, 3
и 4 до участие в търга са допуснати, съответно: „РЕАЛ – 24“ ЕООД, Й.Л.Я., Г А А
и Г.С.М., като на основание чл.51, ал.1
от ППЗДС е прието, че са изпълнени условията за провеждане на търга.
На
основание чл.53 от ППЗДС до отваряне на ценовите предложения са допуснати: „РЕАЛ – 24“ ЕООД, Й.Л.Я., Г А А и Г.С.М..
При
отваряне на ценовите предложения на допуснатите участници са установени
предложени цени, както следва: от „РЕАЛ – 24“ ЕООД – 80239,00лв., от Й.Л.Я. –
91250,00лв., от Г А А – 86300,00лв. и от
Г.С.
М. – 93100,00лв., като на основание чл.53, ал.2 от ППЗДС ценовите предложения
са подписани от трима членове на комисията.
На
основание чл.54, ал.1 от ППЗДС, с решение № 5, комисията класирала участниците,
както следва: на първо
място - ценово предложение в размер на 93100лв. от Г.С.М.; на второ място - ценово предложение в размер на 91250лв. от Й.Л.Я.;
на трето място - ценово предложение в
размер на 86300лв. от Г А А ; на четвърто
място - ценово предложение в размер
на 80239лв. от
„РЕАЛ – 24“ ЕООД.
При
така извършеното класиране, комисията взела единодушно решение (с №6) и
предложила на областния управител на област с административен център – В. да
издаде заповед, с която да обяви Г.С.М. за спечелила търга.
Със
Заповед № РИ-18-8500-35/05.09.2018г. (л.1 от пр.) областният управител на
основание чл.59, ал.6 от ППЗДС и чл.32, ал.1 от ЗА, определил Г.С.М. за купувач
на правото на собственост върху процесния недвижим имот като разпоредил в
14-дневен срок от връчване на заповедта същата да внесе сума в размер на
77100лв., представляваща разликата от достигнатата на търга цена – 93100лв. и
внесения депозит от 16000лв.
В
хода на съдебното производство е представено, и приобщено към доказателствата
по делото, Решение № 4290/18.11.2016г. на ВРС, ХХХІV-ти състав, постановено по
гр.д. № 12248/2016г., с което на основание чл.50 от Семейния кодекс е прекратен
брака между Й Я Я. и Й.Л.Я., като съгласно утвърденото споразумение по чл.51 от СК ползването на семейното жилище, находящо се в гр.В., ул.Т. № 17, ет.2, ап.3
е предоставено на Й.Л.Я., със запазени права на родените от брака деца Н Й. Я.
и Д Й.а Я..
От
ответната страна са представени и приети: споразумение
от 16.07.2004г. (л.24) между Областна администрация – В. и Я. Й. Я. за
ползването на част от жилищен имот – частна държавна собственост съгласно АДС №
2663/20.09.1999г., находящ се в гр.В., бул.Приморски № 21, представляващо
дворно място с площ 240,00кв.м., съставляващо имот пл.№ 9, кв.69, подрайон 8 по
плана на гр.В. и масивна двуетажна сграда със застроена площ от 123,00кв.м., а
именно две преходни стаи, салон, общи сервизни помещения с обща полезна жилищна
площ от 69,00кв.м; споразумение от 01.08.2005г.
(л.25) между Областна администрация – В. и Я. Й. Я. за ползването на част
от жилищен имот – частна държавна собственост съгласно АДС №
3554-3/11.07.2005г., находящ се в гр.В., ул.Т. № 17, ет.2, представляващ
апартамент № 3 с обща площ 87,39кв.м., а именно две стаи – спални, малка
тераса, перално и ½ част от правото на ползване върху кухня, баня,
тоалет, коридор, голяма тераса, с обща полезна площ 53,39кв.м. Срокът за
ползване съгласно споразумението е до провеждане на търг или конкурс; споразумение от 14.03.2007г. (л.26)
между Областна администрация – В. и Я. Й. Я. за ползването жилищен имот –
частна държавна собственост, описан в АДС № 5907/19.09.2005г., находящ се в гр.В.,
ул.Т. № 17, ет.2, представляващ апартамент № 3, със застроена площ 87,39кв.м.,
състоящ се от две спални, дневна, кухня, антре, баня, тоалет, перално помещение
и тераси, ведно с прилежащо избено помещение № 9, с площ 10,10кв.м., както и
6,9258 % ид.ч. от общите части на сградата. Споразумението е сключено със срок
до приключване на процедурата за провеждане на търг за отдаване под наем или
извършване на разпореждане на имота.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от лице с активна процесуална легитимация, чиито права и законни
интереси се засягат неблагоприятно от оспорения акт. За жалбоподателката е
налице пряк, личен и непосредствен правен интерес от обжалване на заповедта за
определяне на спечелил търга участник. Жалбоподателката е участник в търга,
закупила е тръжна документация, подала е заявление за участие, допусната е до
участие, присъствала е на отваряне на предложенията и е класирана на второ
място. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК (жалбата е входирана
на 18.09.2018г. – в 14-дневен срок, считано от датата на издаване на
заповедта), поради което е ДОПУСТИМА.
При извършване на проверката по чл.168 от АПК, съдът констатира следното:
Съгласно чл.44 от ЗДС продажбата на имоти - частна държавна собственост, с данъчна оценка над 10000лв. се извършва от Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол по реда на Закона за приватизация и следприватизационен контрол /ЗПСК/, а продажбата на имоти - частна държавна собственост с данъчна оценка до 10000лв., се извършва от областния управител по местонахождението на имота при условията и по реда, определени в закона и правилника за прилагане на закона.
Съгласно чл.1, ал.4, т.3 б. „б“ от ЗПСК това правило не се прилага при продажбата на имоти – частна държавна собственост, които са държавни жилища.
Видно от АДС № 7839/17.06.2011г. (стар № 5907/19.09.2015г.), процесният имот е държавно жилище, поради което приложима е разпоредбата на чл.49, ал.1 от ЗДС, според която продажбата на държавни жилища, ателиета и гаражи се извършва от областния управител по местонахождение на имота след провеждане на търг по реда на чл. 44, ал.2 от ЗДС. С обжалваната заповед областният управител на област В. е определил купувач на имот- частна държавна собственост, находящ се в гр.В. след проведен търг с тайно наддаване, поради което противно на твърдението на жалбоподателката, обжалваният акт е издаден от компетентен орган.
Обжалваната заповед отговаря и на изискванията за форма по чл.59, ал.2 от АПК. В същата са посочени фактическите основания и правната обосновка за нейното издаване, в разпоредителната част се съдържа информация за участника, спечелил търга, за недвижимия имот, чиято продажба е реализирана посредством търга и неговата цена.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Условията и реда за разпореждане с недвижими имоти – частна държавна собственост, са регламентирани в Глава пета от ППЗДДС. По арг. от чл.42, ал.1 от ППЗДС, вр.чл.1, ал.4, т.3, буква „б“ от ЗПСК, продажбата на държавни жилища се извършва от областния управител след провеждане на търг. Същият се открива със заповед по чл.43 от ППЗДС, с която се утвърждава и тръжната документация, условията за оглед на обекта, съставът на комисията по провеждането на търга и крайния срок за приемане на заявленията.
Съгласно чл.44, ал.1 от ППЗДС условията на търга, определени в заповедта по чл.43, ал.1, се публикуват поне в два национални ежедневника, както и на интернет страницата на съответната администрация най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията за участие, а при последващи търгове – най-малко 15 дни преди крайния срок за подаване на заявленията за участие. Условията на търга се обявяват и на видно място в сградата на съответната администрация в 3-дневен срок от нейното издаване.
В случаите на търг с тайно наддаване – какъвто е процесният, разпоредбата на чл.51 от ППЗДС предвижда като условие за неговото провеждане да е подадено заявление за участие от поне един кандидат и същото да отговаря на нормативните и тръжните условия. Заявлението се подава в запечатан непрозрачен плик лично или по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка – чл.51, ал.2. При приемане на заявлението за участие върху плика се отбелязват поредният номер, датата и часът на получаването и посочените данни се записват във входящ регистър, за което на приносителя се издава документ – чл.51, ал.4.
Съгласно чл.52, ал.1 от ППЗДС в деня на провеждане на търга комисията
разпечатва подадените пликове по реда на постъпването им и се запознава с
редовността на подадените документи. Участниците в търга или техни упълномощени
представители могат да присъстват при отваряне и разглеждане на ценовите
предложения от комисията – ал.2. Съгласно чл.53, ал.1 Комисията отбелязва в
протокола за разглеждане, оценяване и класиране на ценовите предложения
входящите номера на заявленията за участие на кандидатите, имената или
наименованията им, платежните документи за внесения депозит, другите
обстоятелства по редовността на документите и предложените цени. Ценовите
предложения се подписват
най-малко от трима членове на комисията.
Съгласно чл.54, ал.1 от ППЗДС редовно подадените ценови предложения се класират по низходящ ред според размера на предложената цена. Въз основа на резултатите от търга в 7-дневен срок от датата на провеждането му областният управител издава заповед, с която определя купувача, цената и условията на плащането.
Така установените нормативно правила за провеждане на търг с тайно наддаване в случая са спазени.
Заповед № РД-18-7706-151/18.07.2018г. отговаря на изискванията на чл.43, ал.1 от ППЗДС, при определяне състава на комисията по т.13 са спазени изискванията на чл.43, ал.4 – същата се състои от петима членове, като е спазено условието сред тях са има икономист и юрист, определени са и двама резервни членове. В утвърдената със заповедта тръжна документация са посочени документите, които следва да се представят със заявленията за участие, както и общите условия за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот.
В изпълнение на чл.44, ал.1, условията на търга, определени в Заповед № РД-18-7706-151/18.07.2018г. са публикувани във в-к Телеграф и в-к Монитор на 23.07.2018г., като с оглед датата на публикацията е изпълнено условието същата да е извършена най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията за участие – 27.08.2018г. Видно от приложения на л.110 от преписката протокол от 20.07.2018г., спазено е и изискването на чл.44, ал.2 от ППЗДС като условията на търга са обявени и на информационното табло в сградата на Областна администрация.
Предвид допуснатите до участие четири заявления, правилно тръжната комисия е приела, че е спазено изискването на чл.51, ал.1 от ППЗДС за провеждане на търга.
В изпълнение на чл.53, ал.1 и ал.2 от ППЗДС в протокола са отбелязани входящите номера на заявленията, имената/наименованията на участниците, платежният документ, ценовите предложения са подписани от трима членове на тръжната комисия – л.14, л.31, л.50 и л.67 от преписката, а класирането, видно от решение № 5, е извършено съгласно изискванията на чл.54, ал.1 – според размера на предложената цена.
Неоснователни са оплакванията в жалбата за това, че пликовете не са отваряни по реда на постъпването им. Поредността, в която са отваряни пликовете кореспондира с поредността в приемо-предавателния протокол от 28.08.2018г. (стр.105 от пр.), с който деловодството на областна администрация е предало регистрираните тръжни документи на председателя на тръжната комисия. Тази поредност се различава от поредността, по която са постъпвали предложенията в деловодството (според посочения час), но това се преценява от настоящия състав като несъществено нарушение, доколкото от протокола от 29.08.2018г. безспорно се установява, че са разграничени двата задължителни етапа на провеждане на търга – по проверка редовността на подадените документи и по отваряне и разглеждане на ценовите предложения.
Действително на попълнения от жалбоподателката присъствен лист е извършена корекция на номера и датата на акта за частна държавна собственост, но това също не е съществено нарушение, доколкото няма спор, че жалбоподателката е присъствала именно на отварянето и разглеждането на ценовите предложения за имота, за който се отнася и направеното от нея предложение.
Оплакването, че в закупената от жалбоподателката тръжна документация липсвал проекто-договор е също неоснователно, т.к. видно от т.6 и т.7 от Заповед № РД-18-7706-151/18.07.2018г. такъв проект не е предвиден като част от тръжната документация.
Непредоставянето на достъп до протокола от заседанието на тръжната
комисия също не е съществено процесуално нарушение. От една страна по делото
липсват доказателства за това жалбоподателката да е правила искане и да ѝ
е отказан препис от протокола, а от друга, видно от попълнения от нея
присъствен лист и от протокола от 29.08.2018г., същата е присъствала както на
проверката за редовност на документите, така и на отварянето на ценовите
предложения, т.е. възприела е непосредствено всички извършени от комисията
действия при провеждане на тръжната процедура. Протоколът от заседанието на
тръжната комисия е приложен по преписката и неговото съдържание не е оспорено
от жалбоподателката.
Неоснователно е и оплакването, че търгът е неправомерно обявен и проведен, поради това, че обитава имота на законно основание - по силата на съдебно решение.
Действително с Решение № 4290/18.11.2016г. на ВРС, ХХХІV-ти състав, постановено по гр.д. № 12248/2016г. при прекратяване на брака между жалбоподателката и Й Я Я , ползването на семейното жилище – процесния имот, е предоставено на жалбоподателката, със запазени права на родените от брака деца. Както обаче основателно възразява процесуалният представител на ответната страна, процесното жилище никога не е било предоставяно за ползване на жалбоподателката или бившият ѝ съпруг.
От приетите по делото споразумения от 16.07.2004г., 01.08.2005г. и 14.03.2007г. безспорно се установява, че правоотношенията са се развили между областна администрация – В. и Я. Й. Я. – бивш свекър на жалбоподателката (вж.изявление на жалбоподателката в с.з. на 06.11.2018г.). Съгласно чл.19, ал.4 от ЗДС срокът за отдаване под наем на имотите – частна държавна собственост, не може да бъде по-дълъг от 10 години. Разпоредбата е императивна като 10 годишния срок, смятано от 14.03.2007г. – когато е сключено последното споразумение за жилищния имот, се явява изтекъл към момента на откриване на тръжната процедура със Заповед № РД-18-7706-151/18.07.2018г. Освен това в споразумението е вписано изрично указание, че срокът за ползване е „до приключване на процедура за провеждане на търг или конкурс…“.
Решението на съда по чл.51 от СК относно ползването на „семейното жилище“ не променя характера и обема на съществуващите правоотношения по повод имота – частна държавна собственост, нито може да дерогира разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗДС, поради което неоснователно жалбоподателката твърди, че обитава имота на законно основание, респ. че е имало пречка за провеждане на тръжната процедура.
При този изход на правния спор на основание чл.143, ал.4 от АПК, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.2, ал.1 от Устройствения правилник на областните администрации, в полза на Областна администрация-В. следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Предвид фактическата и правна сложност на делото размерът на
възнаграждението следва да бъде определено в минималния размер, установен в
чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно в размер на
100,00 /сто/ лева.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Л.Я., ЕГН:
**********,*** против Заповед № РИ-18-8500-35/05.09.2018г. на областния
управител на област с административен център - В., с която на основание чл.59,
ал.6 от ППЗДС и чл.32, ал.1 от ЗА, Г.С.М. с ЕГН:********** е определена за
купувач на правото на собственост върху недвижим имот – частна държавна
собственост, подробно описан в АЧДС № 7839/07.06.2011г., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3513.*****, със застроена
площ 87,39кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, антре, баня, тоалет,
перално помещение и тераси, ведно с прилежащото избено помещение № 9 с площ
10,10кв.м., както и 6,9258% ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху дворното място, находящ се в гр.В., р-н Младост, ул.Т. № 17, ет.2,
ап.3.
ОСЪЖДА Й.Л.Я., ЕГН: **********,*** да заплати на Областна администрация – В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: