О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.
Русе, 03.02.2020 г.
Русенски районен съд IV граждански състав
на 28 януари 2020 г.
в закрито заседание в състав:
Председател:
Виржиния Караджова
при секретаря ……………………………………
в присъствието на прокурора
…………………………
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело
№ 7048 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по молба на Д.Й.Д. ***, като се иска
дружеството да й заплати сумата от 1 500 лв., представляваща остатък от
размера на обезщетението, присъдено по гр.дело № 7108/2016 г. по описа на РРС, за
причинените й от насрещната страна неимуществени вреди от теч в имот,
находящ се в гр.Русе по ул.”Плиска” № 89, бл.”Ахелой”, вх.В, настъпил в общия
коридор на мазите на сградата в края на м.ХІ 2014 г. , а в собствената маза на
ищцата-в началото на м.февруари 2015 г., ведно със законната лихва от
30.11.2014 г.
С разпореждане от 29.11.2019 г. съдът е указал на ищцата да
посочи ЕИК на ответното дружество, както и да изложи фактически твърдения
относно момента, от който се иска присъждане на законна лихва, с оглед
заявеното по молбата, че избеното помещение, собственост на лицето, е било
наводнено през м.февруари 2015 г.На страната са указани последиците при
неизпълнение.Актът е бил връчен на заявения по молбата съдебен адрес на
09.12.2019 г.По искане на последния от 16.12.2019 г., срокът за изпълнение на указанията е бил
продължен с още 7 дни, като сочената уважителна причина за забавата е, че
ищцата отсъства от града.
На 06.01.2020 г., макар и след изтичане на определения от
съда срок, е постъпила молба от името на ищцата, чрез съдебния адресат, в която
е посочен ЕИК на ответното дружество, както и е потвърден началния момент, от
който се търси лихва за забава.Направено е уточнение, че претенцията е такава,
защото течът в общите мази е от края на м.ноември 2014 г.Включен е нов период
относно течът в личната маза на ищцата, който не е бил заявен първоначално по
исковата молба, като вече се твърди, че той датира от края на м.ноември 2014
г., а не от м.февруари 2015 г., както е било заявено и по гр.дело № 7108/2016
г. по описа на РРС, видно от приложения препис от съдебното решение.С този акт
в полза на Д.Д. е било присъдено обезщетение в общ размер на 500 лв., частично
предявено от 2 000 лв., както за причинените й неимуществени вреди от теча в
общите помещения, така и от този в личната й маза.
С
разпореждане от 06.01.2020 г. съдът е поискал ищцата да разграничи, включително
и по размер, претендираното обезщетение за вреди от теч в общите мази от тези в
нейното избено помещение, като отново са указани последиците от неизпълнение.
Разпореждането е връчено на съдебния адресат на 14.01.2020
г.
На 21.01.2020 г. е постъпила молба от ищцата, с която е
поискано ново продължаване на срока, тъй като този път адвокатът, посочен като
съдебен адрес, отсъства от града, а Д.Д. е вдигнала високо кръвно.С
разпореждане от 22.01.2020 г. съдът е оставил искането без уважение, като е
приел, че липсват доказателства за посочените в молбата обстоятелства, вкл.
данни за упълномощен по делото адвокат.
Този съдебен
акт не подлежи на инстанционен контрол и не се съобщава на страната, а тя
следва сама да следи за произнасянето на съда по молбата й по чл.63 от ГПК.
Съдът констатира, че до настоящия
момент ищцата не е отстранила
нередностите си по исковата молба съобразно дадените й указания, поради което и на основание чл.129 ал.3 във
връзка с чл.127 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 7048/2019 г. по описа на РРС.
ВРЪЩА
исковата молба с приложенията към нея.
Определението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд с частна жалба в 1–седмичен срок
от съобщаването му на ищцата.
Районен съдия: