Р Е
Ш Е Н
И Е
№………./16.03.2017г.
гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно
заседание, проведено на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета
година, в състав
СЪДИЯ
: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
при секретар М.М.
Като разгледа докладваното от съдията
Търговско
дело №1340 по описа за 2016 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл.от Търговския
закон.
Образувано е
по молба на «Национална агенция за приходите» гр.София, бул. «Княз Дондуков» № 52 за
откриване на производство по несъстоятелност на „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно
наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ЗПЗ, Административна сграда ет.1.
В молбата се
излага, че Агенцията е кредитор на ответното дружество по изискуеми публично
правни държавни вземания, произтичащи от ЗДДС въз основа на влезли в сила
ревизионни актове в общ размер от 1 267 399.02 лева главници за данък
върху добавената стойност и ЗКПО, както и начислени лихви за забава. Твърди се,
че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми публично-правни задължения
към държавата и се намира в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.
608 от ТЗ.
Настоява се да бъде постановено решение, с което да се
обяви неплатежоспособността на длъжника, като началната дата се определи от
съда; да се открие производство по несъстоятелност по отношение на
„ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* и да
се допуснат мерките по чл.630 от ТЗ; да се постанови прекратяване дейността на
дружеството; същото да бъде обявено в несъстоятелност, както и производството
по несъстоятелност да бъде спряно.
Процесуалният представител на молителя поддържа молбата в
съдебно заседание и моли същата да бъде уважена.
Ответникът, редовно призован, не представя писмен отговор
в срока по чл.131 от ГПК; не се представлява в съдебно заседание и не изразява
становище по молбата.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД като взе предвид
изложените доводи и съображения на страните, както и събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
От представените редовно връчени на представляващия
ответното дружество изпълнителен директор, при липса на данни за обжалване в
законоустановения срок, Данъчен ревизионен акт №1135 от 19.05.2005г. за
извършена ревизия по ЗДДС за периода от 01.07.2001г. до 31.10.2004г. и Данъчен
ревизионен акт №1930 от 10.10.2005г. за извършена ревизия по ЗДДС за периода от
01.11.2004г. до 31.05.2005г., се установява, че ответникът дължи общо сумата от
1 267 399.02 лева, главници за ДДС и данъци по ЗКПО, както и лихви
забава, както следва – задължения по ЗДДС за периода 01.07.2001г. до
31.10.2004г. в размер на 610 732.62 лева, задължения по ЗДДС за периода от
01.11.2004г. до 31.05.2005г. в размер на 544 606.08 лева и задължения по
ЗКПО за периода от 01.01.2000г. до 31.12.2004г., както и дължими лихви в размер
на 93 897.98 лева.
По искане на молителя по делото е назначена и
изслушана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение съдът изцяло
кредитира като изготвено от специалист, притежаващ професионални познания и при
липса на данни за пристрастност към някоя от страните по делото. От
заключението на вещото лице се установява, че задълженията на ответното
дружество към молителя са общ размер от 8 184 571.86 лева, в това
число главница в размер на 3 689 769.85 лева и лихви в размер на
4 494 802.01 лева. От тях са отписани по давност задължения в размер
на 4 910 423.02 лева /главница в размер на 2 336 919.16 лв
и лихви в размер на 2 573 503.86 лева/; подлежат на разпределение от
публичен изпълнител по образувано изп.д.№**********/2010г. – в размер на
3 151 340.91 лева /главница 2 336 919.16 лева и лихви
1 816 240.55 лева/. Текущите задължения са в размер на
122 807.93 лева, от които 17 750.33 лева – главница и лихви в размер
на 105 057.60 лева. Претендираните с исковата молба задължения по ДРА,
приложени по делото, фигурират в размера на погасените по давност/отписани
задължения към датата на експертизата.
Поради непредоставяне от страна на ответника на
необходимите счетоводни данни вещото лице не е посочило данни за размера на
изискуемите задължения на дружеството към негови кредитори при посочване на
датите на съответните падежи и датите на последните плащания към кредиторите.
Това налага да се даде алтернативен отговор въз основа на представените от
молителя документи, при което се установяват основно задължения към НАП : по
изп.№ изп.д.№**********/2010г., РА 301634 от 13.08.2007г. за лихви върху ДОО и
Наказателно постановление 6-7523 от 20.09.2006г. с падеж на задължението
19.07.2007г. или общо 3 274 148.84 лева, от които главница
1 352 850.69 лв. главница и лихви 1 921 298.15 лева.
Вещото лице не може да даде реален отговор какви са
финансовите резултати от дейността на дружеството по балансите за периода
31.12.2009г.-31.12.2015г., както е дали е било в състояние да покрива
краткосрочните си задължения през този периода, тъй като дружеството не е
подавало ГДД и ГФО пред този период.
При извършеното проучване се установява, че
дружеството не е декларирало пред НАП, че осъществява стопанска дейност, но не
и декларирало, че не осъществява такава по надлежния ред. Също така липсват
данни дружеството да е подавало ГДД и ГФО за изследвания период 31.12.2009г. –
31.12.2015г., както и годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО. Това налага вещото лице да докладва, че
длъжникът не е бил в състояние да погаси дори известните изискуеми публични
задължения. Освен това поради липсата на счетоводни документи и регистри не
може да се установи извършвани ли са плащания на кредиторите по сделки,
свързани с обичайната търговска сделка на ответника.
Ответното дружество не е представило на вещото лице
счетоводни данни и отчети, поради което заключението е изготвено изцяло въз
основа на данните, находящи се в НАП. Затова вещото лице изготвя условни
баланси за периодите, за които не са подавани ГФО, при което изчислените
показатели за ликвидност, финансова автономност и обща задлъжнялост сочат на
изключителна зависимост от кредитори и липса на ликвидни средства за погасяване
на просрочените задължения. Получените и изчислени стойности за финансова
автономност и задлъжнялост показват, че задлъжнялостта на ответното дружество е
трайна, като доказателства за това са минималните стойности на собствения
капитал. Установена е липса на ликвидни средства за погасяване на просрочени
задължения към единствено извествия кредитор НАП.
От заключението на вещото лице се установява, че
изчислените коефициенти за финансовото състояние на ответника за всяка една
година от периода 2012г.-2015г. са,
както следва : коефициентът на обща ликвидност е 0.01 (под препоръчителните
стойности от 1 до 2.5), което сочи на неспособност на дружеството бързо да
превръща наличните си активи в парични средства, с които да покрива текущите си
задължения ; коефициентът на бърза ликвидност е 0.01 (при препоръчителна
стойност 1 или по-голям); коефициентът за незабавна ликвидност е 0.01 (при
препоръчителна стойност от 1 или по-голям); коефициантът за абсолютна
ликвидност е 0.01 (при препоръчителен от 0.2 до 0.5); коефициентът на финансова
автономност е 0.01 (при препоръчителна стойност 1) и коефициентът на
задлъжнялост е 163.70 (при препоръчителна стойност 1). За 2016г. всички
показатели за ликвидност са 0.02, коефициентът на задлъжнялост е 65.48, а
коефициентът за финансова автономност е 0.02. По отношение на алтернативно
изчислените коефициенти за ликвидност и автономност се установява, че „Интера“
ЕАД е дружество изключително зависимо от кредитори. Липсват ликвидни средства
за погасяване на просрочени задължения към единствено известния кредитор НАП.
Стойностите на коефициентите са към нулата, което означава, че дружеството на
практика почти не функционира. Дружеството има само задължения, които нямат
обезпеченост с активи. Получените изчислени алтернативни стойности за финансова
автономност и задлъжнялост показват, че задлъжнялостта на ответното дружество е
трайна и по-скоро е налице свръхзадлъжнялост.
По същество : Предпоставка за откриване на
производство по несъстоятелност е наличието на изискуемо и установено по
основание парично задължение, произтичащо или от търговска сделка или от
публично правно задължение.
Видно от представените
влезли в сила данъчни ревизионни актове за „ИНТЕРА"
ЕАД /с предишно наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД/ ЕИК ********* са възникнали
изискуеми и установени парични вземания в размер на сумата от 1 267 399.02 лева, главници за
ДДС и данъци по ЗКПО, както и лихви забава, както следва – задължения по ЗДДС
за периода 01.07.2001г. до 31.10.2004г. в размер на 610 732.62 лева,
задължения по ЗДДС за периода от 01.11.2004г. до 31.05.2005г. в размер на
544 606.08 лева и задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2000г. до
31.12.2004г. в размер на 22 863.96 лева, както и дължими лихви в размер на
93 897.98 лева. Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията
към държавата по публичноправните задължения, предполага състояние на
неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл.608, ал.2,
т.2 от ТЗ е възложена на длъжника, който в производството по несъстоятелност
следва да представи доказателства, обуславящи извод за временни затруднения при
извършването на тези плащания или че разполага с достатъчно имущество за
покриване на задълженията си. В хода на делото не са представени доказателства
в тази насока, поради което следва да се приеме, че ответникът се намира в
състояние на неплатежоспособност. Той не може да изпълни изискуемо
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност, не
притежава свободни парични средства, както и възможност да набави такива.
Състоянието на ответника понастоящем е трайно и необратимо, съобразно анализа
на вещото лице, като същевременно не се правят и възражения за временно
финансово затруднение по смисъла на чл.631 от ТЗ. Съгласно констатираните данни
от експерта по ССчЕ ответникът не притежава имущество, нито краткотрайни активи
достатъчни за покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските
по несъстоятелността, поради което са налице условията на чл.608, ал.1 и ал.2
от ТЗ и е налице обективното състояние на неплатежоспособност на ответното
дружество.
В съдебно заседание вещото лице докладва, че
най-ранната дата, на която ответното дружество не е платило изискумо задължение
към кредитор – НАП – е 30.03.2004г., на която е била дължима сумата от 16365.50
лева, дължима по Наказателно постановление №ДЗ-869 от 15.09.2003г. При
кредитора липсват данни за заплащане (дори и частично) на посочената сума,
както и на следващи задължения след тази дата, вкл. до 2008г. Затова, като
събразява най-ранния падеж на изискумо непогасено публичноправно задължение,
към който са налице и предпоставките по чл.608, ал.1 от ТЗ, съдът приема за
начална дата на неплатежоспобността - 31.03.2004г. С оглед на стойностите на
коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост следва да се сподели
извода на вещото лице, че се касае за състояние на свръхзадълженост, но с оглед
факта, че в молбата по чл.625 от ТЗ не е посочено като основание за откриване
на производството свръхзадължеността, а само неплатежоспособност, съдът не
разглежда хипотезата свръхзадълженост, тъй като двете основания са
самостоятелни. А наличие на конкретно изискуемо парично вземане с падеж преди
30.03.2004г., което длъжникът не е в състояние да изпълни, по делото не е
установено.
При липса на данни за имущество, чиято стойност да
покрие разноските по производството по несъстоятелност, откриването му би било
самоцелно и не би се реализирала неговата цел, формулирана в чл.607, ал.1 от ТЗ
да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за
оздравяване на предприятието на длъжника.
В указания от съда по реда на чл.629б, ал.1 от ТЗ
срок, кредиторите, в частност НАП, а така също и длъжникът, не са предплатили
необходимата сума за покриване на разноските по производството, поради което
длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, като производството бъде
спряно в хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ. Имуществото, което бъде открито след
решението по чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на
кредиторите и постигане целите на производството. Върху имуществото на длъжника
следва да се наложи общ запор и възбрана.
На осн.чл.620, ал.2 от ТЗ във вр.чл.78, ал.6 от ГПК,
ответното дружество следва да заплати дължимата държавна такса в размер на 250
лева.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ИНТЕРА"
ЕАД (с предишно наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ЗПЗ, Административна сграда ет.1 с
начална дата на неплатежоспособността – 31.03.2004г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование
«БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ЗПЗ, Административна сграда ет.1
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху имуществото на „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно
наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ЗПЗ, Административна сграда ет.1
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване дейността на „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование «БУЛПРЮ
ТД» ЕАД) ЕИК ********* ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ЗПЗ,
Административна сграда ет.1
ОБЯВЯВА
в несъстоятелност „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД)
ЕИК ********* ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ЗПЗ,
Административна сграда ет.1
ЗАДЪЛЖАВА
длъжника „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование «БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК
********* ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ЗПЗ, Административна
сграда ет.1 при обявяване на фирмата си да прибави добавката «в
несъстоятелност».
СПИРА
производството по несъстоятелност на „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование
«БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ЗПЗ, Административна сграда ет.1, на осн.чл.632, ал.1 от ТЗ.
УКАЗВА,
на осн.чл.632, ал.2 от ТЗ, на заинтересованите лица (длъжник и кредитори), че в
срок от една година от вписването на решението в Търговския регистър
производството може да бъде възобновено, ако молителят удостовери, че е открито
достатъчно имущество или ако депозира сума в размер на поне 6 000 лева за
покриване на текущи и начални разноски.
ОСЪЖДА „ИНТЕРА" ЕАД (с предишно наименование
«БУЛПРЮ ТД» ЕАД) ЕИК ********* ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ЗПЗ, Административна сграда ет.1да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски окръжен съд съдебни разноски за дължавна
такса в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд град Варна в седемдневен срок от
вписването му ТР, на осн.чл.633, ал.1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на незабавно изпълнение на осн.чл.634 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО
да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :