№ 342
гр. Варна, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900665 по описа за 2021 година
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 530, вр. гл. 21 ГПК и
чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „КАТЛИ-1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ № 14, ет. 3, ап. 8 представлявано от В. В. А.,
чрез адв. А. К., срещу отказ на Агенция по вписванията № 20210909180434/13.09.2021 г. за
вписване на промени в следните обстоятелства: т.5 седалище и адрес на управление:
България, Варна 9002, обл. Варна, Община Варна, район „Приморски“, ул. „Топра Хисар“
№14, ет.3, ап.8, адрес на електронна поща ******@***********.**; т.7 управители чрез
вписване на В. Г. К. в качеството му на управител и заличаване на досегашния управител В.
В. А., по подадено заявление образец № А4 с вх.№ 20210909180434.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен. Жалбоподателят
счита за неправилен отказа, който е мотивиран с обстоятелството, че представената
декларация по чл. 141, ал. 8 от ТЗ е с невярно съдържание. Излага, че пречките за
вписването му като управител на дружеството, предвидени в посочената разпоредба, в
случая не са налице, като сочи, че не са изминали две години, предхождащи датата на
решението за обявяване на несъстоятелността на „АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД /заличен
търговец/, ЕИК *********, през които В. Г. К. да е изпълнявал функцията управител на
дружеството. В тази връзка се позовава на датата, на която е извършено вписването на
пререгистрираното дружество „АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД в Търговския регистър –
26.01.2011 г., а като дата на решението за обявяване на несъстоятелността сочи 05.04.2012 г.
По същество отправя искане за отмяна на отказа и за даване задължителни указания до
длъжностното лице по регистрация за извършване на заявеното вписване.
1
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на
чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на 17.09.2021 г., или в рамките на срока по
чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на постановяване на обжалвания отказ –
13.09.2021 г. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Платена е дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при
регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на
електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление с вх.№ 20210909180434 от адв. А. К., в качеството й на
пълномощник на В. Г. К., в качеството му на новоизбран управител на „КАТЛИ-1“ ЕООД,
за вписване на промени по партидата на дружеството: т.5 седалище и адрес на управление:
България, Варна 9002, обл. Варна, Община Варна, район „Приморски“, ул. „Топра Хисар“
№14, ет.3, ап.8, адрес на електронна поща ******@***********.**; т.7 управители чрез
вписване на В. Г. К. в качеството му на управител и заличаване на досегашния управител В.
В. А., по подадено заявление образец № А4 с вх.№ 20210909180434.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило
отказ по заявлението, като е приело, че не са спазени изискванията на закона, доколкото са
налице предпоставките на чл. 141, ал. 8 от ТЗ, а именно В. Г. К. е бил управител на
„АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД /заличен търговец/, ЕИК *********, към момента на
обявяването му в несъстоятелност с решение от 05.04.2012 г. по т.д.№ 720/2011 г. по описа
на ОС – гр. Стара Загора, както и две години преди това и при прекратяване на
производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ са останали
неудовлетворени кредитори – държава. Поради това е приело, че представената декларация
за липса на пречки по чл. 141, ал. 8 от ТЗ е невярна, а смяна на органното представителство
на дружеството не е настъпила и в тази връзка заявлението е подадено от неоправомощено
лице.
Жалбата по оспорване на отказа в частта, с която е отказано вписване на промяна в
адреса по т.5 е подадена от легитимирано лице, но е процесуално недопустима при липса на
правен интерес.
По последващо подадено заявление А4 от 17.09.2021г. е извършено вписване на
24.09.2021г. на промяна в адреса на дружеството, като е вписан новият заявен адрес
България, Варна 9002, обл. Варна, Община Варна, район „Приморски“, ул. „Топра Хисар“
№14, ет.3, ап.8, адрес на електронна поща ******@***********.**.
2
Следователно искането на жалбоподателя е удовлетворено, поради което същият
няма интерес от обжалване на отказа в тази му част. Интерес би бил налице, ако все още не
бяха вписани искани промени. Предвид изложеното производството в тази му част подлежи
на прекратяване, като недопустимо на основание чл.130 от ГПК, за което съдът следи
служебно.
Жалбата в частта, с която се оспорва отказа досежно вписването на промени по т.7
Управители е допустима при наличие на правен интерес, подадена в преклузивния срок по
чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ /7 дневен срок от връчването на отказа/, като разгледана по
същество същата се явява неоснователна.
Обхватът на проверката на длъжностното лице по регистрацията е очертан в чл. 21
от ЗТР. След проверка на това дали заявлението е подадено в предвидените за това форма и
ред и дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, на основание чл.
21, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ проверката обхваща дали заявлението изхожда от оправомощено
лице, а на основание чл. 21, т. 5, предл. второ, дали заявеното за вписване обстоятелство
отговаря на изискванията на закона.
В случая заявената промяна касае вписване на промени по група „Основни
обстоятелства“ и съобразно изискванията на чл. 20, бук. „а“, „д“, „е“, „ж“ от Наредбата за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел, към заявлението следва да се представят: решението на общото събрание,
съответно на едноличния собственик на капитала за назначаване на управител или
управители; нотариално завереното съгласие и образеца от подписа на управителя;
декларация от управителя за липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 от ТЗ, както и
актуален дружествен договор/учредителен акт в съответствие с приетите промени.
Процесното заявление е придружено от посочените документи, но приложената към него
декларация по чл.141, ал. 8 от ТЗ не отразява верни обстоятелства.
В жалбата не се оспорва, а и от служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ по
партидата на „АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД /заличен търговец/, ЕИК *********, се
установява, че новоизбраният управител на жалбоподателя В. Г. К. е бил управител на
посоченото дружество към датата на обявяването му в несъстоятелност. Видно от решение
№3322/04.11.2004 г. по ф.д.№ 1488/2004 г. по описа на ОС – гр. Стара Загора, още при
първоначалното вписване на дружеството „АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД В. Г. К. е бил вписан
като негов управител и промени в това отношение не са настъпвали. В тази връзка е
издаденото удостоверение за пререгистрация на дружеството с изх.№ 1488/29.09.2008 г.,
съгласно което едноличен собственик на капитала в „АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД и негов
управител е В. Г. К..
С решение № 111/05.04.2012 г. по т.д.№ 720/2011 г. на ОС – гр. Стара Загора
„АГРОСИНХРОН-В“ ЕООД е обявено в несъстоятелност, дейността му е прекратена, а
3
производството е спряно в хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ. В мотивите решаващият съд е
посочил, че към датата на обявяване на дружеството в несъстоятелност са налице
непогасени публични задължения към НАП, включващи главници и лихви в общ размер от
368147.73лв. Съответно след изтичане на едногодишния срок по ал. 2 дружеството е било
прекратено на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ с решение № 226/05.06.2013 г. на ОС – Стара
Загора по същото дело и постановено заличаването от регистъра.
При тези данни се налага категоричният извод, че В. Г. К. е бил управител на
дружество, прекратено поради несъстоятелност през последните две години, предхождащи
датата на решението за обявяване на несъстоятелността, като са останали неудовлетворени
кредитори, доколкото производството по несъстоятелност е прекратено по реда на чл. 632,
ал. 4 от ТЗ, а не поради осребряване на масата на несъстоятелността и пълното
удовлетворяване на кредиторите с приети вземания. В случая неудовлетворен кредитор с
публични държавни вземания е Национална агенция за приходите.
Кумулативното наличие на сочените две предпоставки от ограничението, предвидено
в чл. 141, ал. 8, изр. първо, предл. второ от ТЗ е пречка за вписване на заявеното лице като
управител на дружеството, макар и същият да е едноличен собственик на капитала му.
Нормата на чл. 141, ал. 8 от ТЗ ограничава правата на конкретно лице да бъде управител на
търговско дружество, но не и правото му на свободна стопанска инициатива, като
последното може да бъде учредител, респективно собственик на капитала, на търговски
дружества, чрез които да осъществява търговска дейност. Законовата разпоредба е приета
именно с цел да охрани обществения интерес по повод свободата и сигурността на
стопанската инициатива, като способства за намаляване на риска по причина на евентуално
неумело управление от лицата по чл. 141, ал. 8 от ТЗ, които са били вече в управлението на
дружества, прекратени поради несъстоятелност, в период от две години преди решението за
обявяване на несъстоятелността, да доведат и новите дружества до същото състояние на
неплатежоспособност, респективно свръхзадълженост, което ще увреди интереса на техните
съконтрахенти – кредитори.
Следователно са налице пречки за вписване на Валентин Костадинов, като управител
на дружеството/жалбоподател.
Изложеното обосновава извод за правилност и законосъобразност на постановения
отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговото потвърждаване.
Предвид липсата на подаден отговор от Агенцията, разноски в нейна полза не следва
да се присъждат.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №665/2021г. по описа на Окръжен съд –
Варна, В ЧАСТТА по жалбата на „КАТЛИ-1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ № 14, ет. 3, ап. 8 представлявано от В. В. А.,
чрез адв. А. К. срещу отказ на Агенция по вписванията №20210909180434/13.09.2021г. за
вписване на промени в следните обстоятелства: т.5 седалище и адрес на управление:
България, Варна 9002, обл. Варна, Община Варна, район „Приморски“, ул. „Топра Хисар“
№14, ет.3, ап.8, адрес на електронна поща ******@***********.** по подадено заявление
образец № А4 с вх.№ 20210909180434.
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210909180434/13.09.2021г. на длъжностното лице при
Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец А4 с вх. №
20210909180434 В ЧАСТТА за вписване на промени в следните обстоятелства: т.7
управители чрез вписване на В. Г. К. в качеството му на управител и заличаване на
досегашния управител В. В. А., по подадено заявление образец № А4 с вх.№
20210909180434.
РЕШЕНИЕТО, включително и в прекратителната му част, имаща характер на
определение подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на жалбоподателя
и на Агенция по вписванията с жалба пред Варненски апелативен съд, чието решение е
окончателно.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5