ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Бургас, 08.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Е. Янч. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно частно
наказателно дело № 20242000600144 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 11.45 часа, поради участие на
членове от съдебния състав в разглеждане на ВНОХД № 124/2024 г., в
същата съдебна зала.
За Апелативна прокуратура - Бургас се явява прокурор Ч.
Жалбоподателят Р. К. Х., не се явява, редовно призован. Явява се
служебният защитник адв. Д. М.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки за това.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че липсват процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. М.: Няма да сочим нови доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното
следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, помоему, са налице
всички задължително изискуеми условия за признаване изпълнение на
решението. Въпреки че оспорва идентичност на лицето, съвсем накратко
искам да се спра на тези необходими условия.
Производството срещу Х. е било писмено изискуемо по законите
на Република Австрия производство. По никакъв начин не е нарушено правото
му на защита. Налице са достатъчно доказателства, че същият е бил уведомен
за постановеното решение. Имал е възможност ако желае това, да го обжалва,
но не го е сторил и същото е влязло в сила на 17.10.2023 г. Гаранциите
свързани с правото му на защита, са били спазени както правилно е приел и
Окръжен съд - Бургас и помоему, не са налице предпоставки за отказ за
признаване на изпълнение, както и за отлагане на изпълнението на решението.
Не се изисква двойна наказуемост в конкретния случай. Не е
налице частично изпълнение. Наложената санкция в размер на 300 евро е
значително над факултативно посочената от 70 евро по чл. 35, т. 6 от Закона.
Т.е. няма пречка да бъде прието и по този признак за признаване изпълнение
на решението. Относно спорния момент, който е застъпен в жалбата, считам,
че изпратеното решение, правилно съдът е приел, че има всичките необходими
за идентифицирането на лицето, посочени име и фамилия, дата на раждане,
както и адрес на местоживеене към момента на издаване на удостоверението.
2
Т.е. може да се направи еднозначен извод за самоличността на лицето, спрямо
което е наложена санкцията от несъдебния орган на Република Австрия.
Като допълнително доказателство е и наличната по делото
справка, че санкцията е наложена за неплащане на такса именно на МПС-то, с
което Р. Х. предния ден е излязъл от Република България, от ГККП –
Калотина. Т.е. освен установъчните данни посочени в удостоверението,
налице е това доказателство, въз основа на което считам, че е безспорно
установена идентичността на въпросното лице.
Предвид на кратко изложеното от мен считам, че са налице всички
изискуеми предпоставки за признаване на решението и изпращането на НАП,
както е приел Окръжен съд – Бургас, поради което решението му следва да се
потвърди като правилно, а именно обосновано и законосъобразно, а жалбата,
с която сте сезирани, да бъде оставена без уважение.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, аз считам, че
представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, е непълно, тъй като не съдържа всички данни на засегнатото лицето.
Според мен липсват достатъчно данни за индивидуализация на засегнатото
лице. Не са представени доказателства, че български гражданин с посочените
в удостоверението две имена и с посочената дата на раждане съществува. Не е
налице и другият индивидуализиращ признак - пълен адрес на лицето, тъй
като няма конкретизирани община, населено място, улица, номер. В
удостоверението името на засегнатото лице е изписано по различен начин, а
именно като „Р.“, което е различно от името на засегнатото лице по
настоящото съдебно производство, като адресът също е неточен. Тъй като
удостоверението е официален документ, както и решението, въз основа на
което е издадено то, е официален документ издаден от чуждестранен
несъдебен орган, въз основа на който след като се наложи санкция, се засяга
финансовата и правната сфера на лицето, считам, че в най-голяма степен
следва да е достоверен и с вярно съдържание, а видно от същото, това не е
така. Предвид това, считам, че са налице предпоставките по чл. 16, ал. 7, т. 2
от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация
или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, и следва да се
3
откаже признаване и изпълнение на решението издадено от несъдебен орган
на Република Австрия.
Предвид това, Ви моля след оценка на доказателствата по делото,
да постановите решение, с което да отмените Решение № 148 от 07.06.2024 г.
на Окръжен съд – Бургас като незаконосъобразно и неправилно, и да
постановите отказ за признаване изпълнение на решението издадено от
несъдебен орган на Република Австрия.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4