№ 51
гр. Варна , 18.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20213001000269 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Въззивникът М. Г. К., редовно призован, не се явява, за нея се явява адв. Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Делтастрой“ ООД гр. Варна, редовно призована, за нея се явява
адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
и постъпилия срещу нея писмен отговор съобразно определение № 95/11.05.21 г.,
което е връчено на страните.
Адв.Д.: - Поддържам жалбата на основанията посочени в нея, като соча, че решението
1
на първоинстанционния съд е постановено и при допуснати процесуални нарушения, като в
тази връзка ако може да се допълни докладът по делото.
Адв.К.: - Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора.
Адв.Д.: - Във връзка с изложеното във въззивната жалба, моля да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, което да ни послужи пред нот. кантора на нот. Р Т, по силата на
което да се снабдим с приемо - предавателен протокол, който е връчен от нот. кантора през
2017 г на ищеца К. На ищеца К са връчени временни удостоверения. Искаме да установим,
че временните удостоверения, които са били връчени на К не са имали подписа на лицето,
като временни удостоверения, които са представени пред първоинстанционнния съд
фигурира вече неговия подпис. Поисках го в съдебно заседание през м.декември, но същото
не беше допуснато. Това нарушение не съм го посочила в жалбата.
Адв.К.: - Моля да не се приемат така поисканите допълнителни доказателства,
предявени са извън срока, още повече, че това което го искат като доказателства е било
обсъждано и пред първата инстанция и същото е било отхвърлено отново поради преклузия.
Адв.Д.: - На л. 1 от въззивната жалба съм посочила, че са допуснати процесуални
нарушения, които се изразяват в това, че от събраните доказателства се установява, че
ответникът е представил временни удостоверения, в които фигурира подписът на К.
Съдебният състав след съвещания намира искането на въззивника за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което същият да се снабди с посочените писмени
доказателства за неоснователно. В жалбата няма оплаквания във връзка с порочно
недопускане от пъроиннстанционния съд на такива доказателства, предвид това
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на въззивника за издаване на съдебно удостоверяване,
по силата на което същият да се снабди от нот. кантора на нот. Р Т с писмени доказателства.
Адв.Д.: - Представям молба с договор за правна защита и съдействие.
Адв.К.: - Представям списък ведно с договор за правна защита и съдействие.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
Дава ход на делото по същество:
Адв.Д.: - Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВОС като
неправилно и незаконосъобразно и да постановите друго решение, с което да уважите
предявения иск. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
Адв.К.: - Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите решението на
ВОС като правилно и законосъобразно. Поддържам изложените в отговора мотиви изцяло.
Считаме, че изложените оплаквания в жалбата не отговарят на фактическата обстановка.
Въззивникът не е конкретизирал кои от доказателствата съдът неправилно е ценил и по кои
доказателства не е изложил мотиви, в противоречие на коя съдебна практика на
материалните и процесуалните закони съдът е изложил мотивите си. Поддържаме
становището си, че решението на съда е правилно, мотивирано като в мотивите съдът е
обсъдил събраните доказателства в тяхната съвкупност и ги е ценил с оглед материално
правната норма и доказателствената им стойност. В този смисъл моля да постановите
Вашето решение като ми присъдите направените разноски.
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от
закона срок като дава възможност на въззивника да представи писмени бележки в 5 –
дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3