№ 6409
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110174457 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по искане на адвокат АЧ, процесуален представител на ответниците А.
Т. П. и В. В. П., обективирано в Молба /вх.№ 266586/01.12.2022 г./ за допълване на
Протоколно определение от 30.11.2022 г., с което производството по делото е прекратено за
разноските по същото. Релевирани са доводи, че е оказал безплатна правна помощ на всеки
един от ответниците и следва съдът да му присъди адвокатско възнаграждение на основание
чл.38, ал.1 от ЗА, във връзка с чл.7, ал.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения(Наредбата).
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК – ищецът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е
получил препис от молбата от 28.10.2019г. и в едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК е
подал отговор, с който заявява, че се дължи само едно адвокатско възнаграждение.
Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на
страните, намира следното:
С постановеното по делото Протоколно определение от 30.11.2022 г. съдът на
основание чл.129, ал.3, във връзка с ал.4, във връзка с чл.127, ал.1, т.5 от ГПК е върнал
исковата молба и е прекратил производството по настоящото дело.
Поради обжалваемост на постановеното по делото определение, съдът приема, че
искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК, обективирано в молбата, на молителя-ответник е
направено в срока за неговото обжалване, поради което същото се явява процесуално
допустимо. Искане за присъждане на разноските по производството е направено от адвокат
АЧ още с подадения писмен отговор на исковата молба, а и направеното с молбата искане е
такова за допълване на определението, а не за неговото изменение в частта за разноските,
поради което за неговата допустимост не се изисква представянето на списък по чл. 80 от
ГПК.
Разгледано по същество искането е също и основателно.
1
Поради прекратяване на производството по настоящото дело, предвид връщането на
исковата молба и по аргумент от чл. 78, ал. 4 от ГПК отговорност за сторените от
ответниците разноски за адвокатско възнаграждение следва да носи именно от ищеца.
Съобразно разпоредбата на чл.2, ал.5 от Наредбата същите се определят съобразно вида и
броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, независимо от формата на
съединяването. В случая по настоящото дело- гражданско дело №74457/2021 по описа на
СРС, 52 състав е налице субективно съединяване на искове, в условията на пасивна
солидарност на ответниците за сумата от 3905.23 лева и в тази връзка, съобразно чл.7, ал.2,
т.2 от Наредбата следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение от 690.52 лева за
оказана безплатна правна на ответника А. Т. П. и също адвокатско възнаграждение от
690.52 лева за оказана безплатна правна помощ на ответника В. В. П.. По предхождащото
заповедно производство- частно гражданско дело №31972/2021 г. по описа на СРС, 52
състав, също следва да бъдат присъдени адвокатски възнаграждения, тъй като адвокат
Чаворски е оказал също безплатна правна помощ на ответниците-длъжници А. Т. П. и В. В.
П., като в тази връзка и съобразно чл.7, ал.7 от Наредбата следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение от 345.26 лева за оказана безплатна правна на ответника А. Т. П.
и също адвокатско възнаграждение от 345.26 лева за оказана безплатна правна помощ на
ответника В. В. П.. Ето защо общият размер на възнаграждението за оказана безплатна
правна помощ на ответниците-длъжници А. Т. П. и В. В. П. в полза на адвокат АЧ следва
да бъде 2071.56 лева.
По изложеното съображения и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Протоколно определение от
30.11.2022 г. по гражданско дело № 74457/2021 година по описа на СРС, ІІ ГО, 52-ри
състав, като ПОСТАНОВЯВА следното:
ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, район „Витоша“, ж.к.“Малинова долина“, ул.“Рачо Петков-
Казанджията“ №4-6, да заплати на адвокат ААЧ от САК, на основание чл. 78, ал.4 от ГПК,
във връзка с чл.38, ал.1 и ал.2 от ЗА, сумата 2071.56 лева, представляваща дължимо
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по гражданско дело
№74457/2021 г. и по частно гражданско дело №31972/2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от неговото съобщаване на страните, на които да се връчи
препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2