№ 153
гр. Варна, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
в присъствието на прокурора Д. Р. Н.
като разгледа докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно административно
наказателно дело № 20223100600413 по описа за 2022 година
Въззивното производство образувано по жалба от адв.Д.П. от ВАК в качеството на
защитник на наказаното лице Н.Ш. срещу решение на ВРС, постановено на 15.03.2022г. по
НАХД 5306/21г., с което последния е бил признат за виновен в това, че на 05.09.2020г. в
гр.Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Корса" с рег.
№ В 7516 CP, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.6 т.1 от ЗДвП:
"Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка."; чл.63 ал.2 т.2 от ППЗДвП:
„Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения:
"Двойна непрекъсната линия" - М2. На пътните превозни средства е забранено да я
застъпват и пресичат" и чл.25 ал.1 от ЗДвП: "Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане в друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди,
че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение." и по непредпазливост причинил средни телесни
повреди на А.М.Н., изразяващи се във: фрактура на 1-12 леви ребра, обусловило трайно
затрудняване движенията на снагата за период около 3-3,5 месеца; фрактура на лява раменна
1
кост, на лявата лопатка с изкълчване на лявата акромиоклавикуларна става поотделно и в
съвкупност, обусловило трайно затрудняване движенията на левия горен крайник за период
около 3,5-4 месеца; съчетана травма и хемопневмоторакс в ляво, обусловили разстройство
на здравето временно опасно за живота, с което е осъществил състава на престъпление по
чл. 343 ал.1 б. „б“ пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК е
бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл.343 г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на обв.Ш. е наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.59 ал.4 от НК му е зачетено времето, през което обвиняемият е бил лишен от това право
по административен ред.
В жалбата и допълнението са наведени основания за липса на осъществен състав на
престъпление. Защитата твърди, че от събраните доказателства, които са противоречиви не
би могъл да се направи обоснован извод за извършено от подзащитния престъпление. В
допълнението се излагат и оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение , с
оглед обстоятелството, че в мотивие ВРС увеличил наложената санкция на наказаното лице.
В съдебно заседание представителят на ВОП счита жалбата за основателна, в частта
по отношение оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Представителят на ВОП пледира за отмяна на постановеното решение и връщане делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание защитата поддържа доводите си.
Наказаното лице не се явява.
Въззивната инстанция намира жалбата за основателна в частта за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила.
Порокът се състои в наличието на съществено противоречие в мотивите към
първоинстанционния акт, и постановеното решение. В частност не е ясна волята на съда по
отношение размера на определеното на лицето наказание.
Видно от текста на постановеното решение на наказаното лице е било наложено наказание Глоба в
размер на 1000/хиляда/лева.
След постановяване на решението, в мотивите към същото се излагат доводи по отношение на размера
на наложената Глоба. Така на стр.10 е записано”При сравнителен паритет на отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства съдът счете, че справедливо наказание е глоба към
средния размер, а именно 2 500 лева.” Видно е , че не се касае просто до технически
пропуск, доколкото с решението е наложено наказание в минималния размер, а в мотивите е
приет за относим размер около средния именно 2500/две хиляди и петстотин/лев
При тези констатации ВОС намира, че е налице съществено противоречие в мотивите на решаващия
първоинстанционен съд по отношение размера на наложеното наказание. Горното се приравнява на липса на
мотиви и е абсолютно основание за отмяна на първоинстанционния акт и връщане делото за ново разглеждане от
друг състав на ВРС съгласно разпоредбата на чл.335, ал.2 вр. чл.348, ал.3,т.2 от НПК
2
Въз основа на изложеното ВОС намери наведените възражения от защитата са
основателни, при което решението на ВРС следва да бъде отменено поради наличие на
съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено от въззивната
инстанция.
Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 вр. чл.348, ал.3, т.2 от НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение на ВРС 5-ти състав, постановено на 15.03.2022г. по НАХД
5306/21г .
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3