О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1644 18.06.2020
година град Бургас
Бургаски
Окръжен съд
Трети състав
На
осемнадесети юни година
2020
В
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2.
Йорданка Майска-И.
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1194 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
частна жалба вх.№ 12841/16.03.2020г. на БРС от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Витоша, ул.
„Околовръстен път” № 260, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Милена
Ивайлова Ванева, чрез адв.Хр.Иванова, съдебен адрес: гр.София, ул.“Три уши“ №
8, ет.4, против разпореждане № 2743/04.02.20г. по ч.гр.д.№ 726/20г. по описа на
БРС, с което съдът е отхвърлил заявлението на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД в частта, досежно
молбата за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 ГПК, против длъжника А.В.К., ЕГН **********, от с. Т.,
общ. Б., ул. „Т.” № * за следните суми: 199.99лв. – възнаградителна лихва,
дължима за периода 28.12.2017г. – 15.07.2019г.; 93.16лв. – мораторна лихва, дължима за периода 28.12.2017г. –
23.01.2020г. и 372.55лв. – такси за
периода 28.12.2017г. – 23.01.2020г., както и в частта за присъждане на
съдебно-деловодни разноски за размера над 235.23лв.
до претендирания от заявителя размер от 393.15лв.
Твърди, че разпореждането не е правилно и моли да бъде отменено. Излага
подробни аргументи. Обосновава доводи за уважаване на заявлението изцяло. Моли
за присъждане на разноски.
Препис от жалбата не е връчван на А.В.К.
по правилото на чл.413, ал.2 ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, вр. с чл.413, ал.2 ГПК и чл.418, ал.4 ГПК, от легитимирано лице и е
допустима.
Производството по ч.гр.д.№ 726/20г. по
описа на БРС е образувано по заявление от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, представлявано
от пълномощника адв.Хр.Иванова, за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК
и снабдяване с изпълнителен лист против А.В.К.,
ЕГН **********, от с. Т., общ. Б., ул. „Т.” № * , за следните суми:
991.64лв. - главница, по
договор за издаване на кредитна карта Visa Electron от 06.02.2015г., ведно със законната лихва, считано от 03.02.2020г. до
изплащане на вземането
сумата от 199.99лв. – възнаградителна лихва, дължима за периода 28.12.2017г.
– 15.07.2019г. по същия договор
сумата от 93.16лв. – мораторна лихва, дължима за периода 28.12.2017г. –
23.01.2020г.,
сумата от 372.55лв. – такси за периода 28.12.2017г. – 23.01.2020г. по същия
договор,
както и направените по делото разноски
за платена държавна такса и платено
адвокатско възнаграждение.
Прилага цитирания по-горе договор, както
и приложенията към него. Твърди се неизпълнение от страна на Кредитодържателя
на договорните му задължения за погасяване на дължимите суми от усвоения
кредитен лимит в съответствие с договора и Общите условия към него за издаване
и използване на кредитна карта „Visa Electron“ и
предсрочно прекратяване на договора, съответно – предсрочна изискуемост на
цялото задължение на длъжника.
По ч.гр.д.№ 726/20г. по описа на БРС е
издадена заповед за изпълнение, постановено е незабавно изпълнение и е издаден
изпълнителен лист против длъжника А.В.К. за сумата от 991.64лв. - главница, по
договор за издаване на кредитна карта Visa Electron от 06.02.2015г., ведно със законната лихва, считано от 03.02.2020г. до
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна такса и платено адвокатско възнаграждение в размер на 235.23лв., изчислени съразмерно с уважената част от заявлението,
ето защо настоящият съд няма да излага аргументи за наличието на изискуемите от
закона условия за издаване на заповед за изпълнение в полза на кредитора и
допускане на незабавно изпълнение, понеже районният съд е приел, че тези
условия са налице за една част от вземането и настоящият състав споделя извода.
По отношение на останалото заявено
вземане – за претендираната възнаградителна лихва, мораторна лихва и такси по
договора, е постановено обжалваемото разпореждане за отказ за удовлетворяване
на заявлението с мотиви за нищожност на договора. Районният съд е приел, че
договорът е сключен в противоречие с разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗПК, понеже не
всички елементи от него са изготвени на еднакъв шрифт и според съда текстът на
стр.1 е с шрифт по-малък от този на стр. 2 и е по-малък от шрифт 12. Освен това
в договора липсва размер на отпуснатия кредитен лимит, не е посочен приложимия
лихвен процент – нарушения по чл.11, ал.1, т.7 и т.9 ЗПК, които го правят
нищожен, затова се дължи само чистата стойност на кредита, но не и
възнаградителна лихва, лихва за забава и такси.
За да приеме крайното си заключение, настоящият
състав съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1, ЗПК:
„Договорът за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или
друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора
се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12, в
два екземпляра – по един за всяка от страните по договора.“
Според БРС първата страница на договора
е изготвена на шрифт, различен от този на втората и по-малък от 12.
Според настоящия състав това не може да
бъде установено по безспорен начин в заповедното производство, доколкото по
делото е приложено копие и не е ясно дали не е умалено. За да се приеме извод
за изготвяне на договора на шрифт, по-малък от 12, следва да бъде назначена
експертиза и в.л. да посочи на кой шрифт и с каква големина е изготвен
договорът.
На следващо място относно липсата на
посочване на размера на кредита и на приложимия лихвен процент, съдът приема
следното: част от договора е приложение № 1 към ОУ на „Юробанк България“ АД за
издаване и използване на кредитни карти и American express.
В същото приложение са посочени всички такси за транзакции, посочен е годишният
лихвен процент при покупки, при теглене на пари в брой и преводи, обезщетението
за просрочие, а размерът на одобрения кредитен лимит страните са договорили да
бъде окончателно уточнен при получаване на кредитната карта, за което длъжникът
изрично се е съгласил.
При изложените аргументи и като взе
предвид, че е налице извлечение от счетоводни книги на банка, което е редовно
от външна страна, без поправки и заличавания, към което е представен
документът, от който произтича вземането на банката, заедно с всички негови
приложения, включително приложимите общи условия, настоящият състав счита, че
заявлението следва да бъде уважено изцяло. В полза на частния жалбоподател се
следват направените в настоящото производство разноски, както и остатъка от
направените пред БРС такива.
Водим от изложеното БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 2743/04.02.2020год. по ч.гр.д. № 726/2020г.
на БРС, с което е отхвърлено заявлението на
„Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Околовръстен път”, № 260, ЕИК: *********, представлявано от Димитър Борисов
Шумаров и Милена Ивайлова Ванева, чрез адв.Хр.Иванова, съдебен адрес: гр.София,
ул.“Три уши“ № 8, ет.4, за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК срещу А.В.К., ЕГН **********, от с. Т., общ.
Б., ул. „Т.” № * за следните суми, дължими по договор за
издаване на кредитна карта Visa Electron от 06.02.2015г.: 199.99лв. – възнаградителна лихва, дължима за периода 28.12.2017г.
– 15.07.2019г.; 93.16лв. – мораторна
лихва, дължима за периода 28.12.2017г. – 23.01.2020г. и 372.55лв. – такси за периода 28.12.2017г. – 23.01.2020г., както и в
частта за присъждане на съдебно-деловодни разноски за размера над 235.23лв. до претендирания от
заявителя размер от 393.15лв., като
вместо него ПОСТАНОВИ:
Длъжникът А.В.К., ЕГН **********, от с. Т., общ. Б., ул. „Т.” № * да заплати на „Юробанк България” АД,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Околовръстен път”, № 260,
ЕИК: *********, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Милена Ивайлова
Ванева,
сумата от 199.99лв.
– възнаградителна лихва, дължима за периода 28.12.2017г. – 15.07.2019г. по договор
за издаване на кредитна карта Visa Electron от 06.02.2015г.
сумата от 93.16лв. – мораторна лихва, дължима за периода 28.12.2017г. –
23.01.2020г.,
сумата от 372.55лв.
– такси за периода 28.12.2017г. – 23.01.2020г. по същия договор, както и
останалата част от претендираните разноски по заповедното производство пред БРС
в размер от 157.92лв. за платена
д.т. и адвокатско възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
заповед за изпълнение.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на издадената заповед за
изпълнение.
ОСЪЖДА А.В.К., ЕГН **********, от с. Т., общ. Б., ул. „Т.” № * да заплати на „Юробанк България” АД,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Околовръстен път”, № 260,
ЕИК: *********, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Милена Ивайлова
Ванева направените в настоящата инстанция разноски
в размер на 15лв.
ВРЪЩА делото на БРС за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: