Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260001 13.01.2023 година
Град Елхово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският
районен съд
четвърти граждански състав
На
седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Доротея ЯНКОВА
Секретар:
Т В
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Янкова
гражданско
дело номер 143
по описа за
2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба
на Д.Р.Р. - К. ***, действаща лично и в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете – Р А.Н.,
с ЕГН **********, против А.Ю.Н. ***, по предявени искова с правно основание
чл.127 ал.2 във вр. чл.59 ал.9 и ал.3 от СК - за изменение на определения с
постигната между страните съдебна спогодба, одобрена с Определение №186 от
19.10.2018г. по гр.д.№598/2017г. по описа на РС-Елхово, режим на лични контакти
между бащата А.Ю.Н. *** и малолетното дете - Р А.Н., с ЕГН **********, а именно всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 10.00 часа до 18.00 часа без преспиване при бащата, в присъствието
на майката.
В исковата си молба ищцата Д.Р.Р. - К. твърди, че със
съдебна спогодба по гр.д. № 598/2017 година по
описа на Районен съд - гp. Елхово, одобрена от съда в с.з. на
19.10.2018г., с ответника са постигнали споразумение, досежно упражняване на
родителските права по отношение на малолетния им син Р А.Н., ЕГН ********** и неговата издръжка от
бащата, като е било определено последният да заплаща месечна издръжка на детето
в размер на 220лв.
Ищцата твърди, че връзката между бащата и детето е
била прекъсната от м.май 2016г., както и
че детето е с физически и психически проблеми, което налага ежедневен, почасов
прием на лекарства и специален хранителен режим, които бащата не е прилагал и
всичко това прибавено към дългата раздяла между баща и син, налага един
по-плавен подход на установяване на родителски контакт между тях.
Сочи, че след
постигнатата спогодба бащата е търсил контакти с детето, обаждал се е по телефона, искал е да го взима
в гр. София с приспиване, но според
ищцата физическото и психическото състояние на детето не са позволявали това.
След постигнатата спогодба между бащата и детето е бил осъществен
един контакт, около 15-20 дни след
19.10.2018 година в гр. Ямбол в присъствието на ищцата, като след
срещата с бащата, детето станало по-неспокойно и агресивно.
Ищцата твърди, че предвид здравословното състояние на
детето и необходимостта му от по-специални грижи, не е възможно детето да
пътува продължително време в кола както и да остава с баща си, както и с баба
си и дядо си по бащина линия, с които е прекъснало личните контакти от май
2016г. и е необходимо повече време за
възстановяването на чисто емоционалния контакт между тях.
Счита, че
загубената емоционална и доверителна връзка на детето с бащата и оставянето на
режима на лични контакти с преспиване ще навреди на детето, поставяйки го в
стресова ситуация, която да генерира у него напрежение и емоционален
дискомфорт.
Иска се съдът
да допусне променя в режима на
лични контакти между бащата А.Ю.Н. и малолетния му син Р А.Н., като наложи следния режим на лични
контакти: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа до 18.00
часа без преспиване при бащата, като
срещите да се осъществяват в
присъствието на майката.
Претендират се и направени в производството разноски
за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
С исковата молба са представени писмени доказателства
и заявени доказателствени искания.
На основание
чл.131 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към
нея на ответника.
Ответникът А.Ю.Н. ***, се е възползвал от
предоставената му процесуална възможност и е депозирал в законоустановения
едномесечен срок писмен отговор, с който е оспорил предявената искова претенция
като неоснователна и недопустима.
В отговора си ответникът изтъква, че исканата промяна
от ищцата на режима на личните му контакти със сина му, не е в интерес както на
него като баща, така и на детето, тъй като с претендираната промяна се цели
единствено настъпване на отчуждение в отношенията баща – дете, както и
отдалечаване на детето от средата и роднините по бащина линия. Счита се, че в
изключителен интерес на детето е то да има пълноценни контакти с него,
независимо от това какви са личните отношения между родителите. Ответникът твърди, че майката - ищцата не отглежда правилно детето, не полага
адекватните родителски грижи от които
то се нуждае и с действията си го е довела до състояние на постоянно
психическо разстройство. Счита, че детето не е агресивно при и след срещи с
него и с родителите му. Излага и че ищцата възпрепятства срещите му с детето. Сочи, че след раздялата му с ищцата, за първи път е видял детето през февруари 2018г. и то не го е било забравило,
нито му е било нужно много време,
за да общува свободно с него. Твърди, че
той и родителите му оценят потребностите
на детето и могат да му осигурят повече спорт, повече занимания като чужди езици
и неща, от които детето се интересува, за да се развива в правилната посока,
както и че не е имал намерение след подписаната спогодба да се възползва изцяло
от определения режим на контакти с
детето, тъй като сам преценя, че едно често пътуване на разстоянието от гр.
София до гр. Елхово не е полезно за детето, както и че за него смисълът на
постигнатото споразумение е да вижда детето в нормално време и да има такова,
за да бъде част от живота му.
Заявено е от ответника с отговора му съгласие режимът
на лични отношения с детето Р да бъде
ограничен веднъж месечно, но да се запази правото на пренощуване на детето при
бащата и това да е за времето от петък вечер до неделя вечер, както и 30 дни
през лятото. Противопоставя се на тези срещи да присъства майката и лица от
нейния роднински кръг.
Желае съдът да постанови справедливо решение, което да
му позволи ползотворно да се грижи за
детето си. С молбата си ответникът е заявил искане делото да бъде разглеждано в
негово отсъствие.
Представил е
писмени доказателства и направил доказателствени искания.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа лично
от ищцата и от процесуалния й пълномощник
адв.Г.. В хода по същество процесуалния представител на ищцата пледира искът да бъде уважен, така
както е предявен и съдът присъди на
ищцата сторените от нея разноски.
Ответникът, редовно призован се явява лично и с
процесуалния си пълномощник адв. А. ***. Исковата молба се оспорва като
неоснователна. В хода на устните състезания адв.А. излага становище за
неоснователност и недоказаност на предявения иск и пледира за неговото
отхвърляне. Претендира и присъждане в полза на ответника на сторените от
последния разноски в производството.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните, че същите са родители на малолетното дете Р А.Н., с ЕГН **********, че понастоящем същите
са разделени, както и че по силата на
Определение №186 от 19.10.2018г. постановено по гр.д.№598/2017г. по описа на
РС-Елхово е определен режим на лични
контакти между малолетното дете - Р А.Н.,
с ЕГН ********** и неговия баща А.Ю.Н..
Факта, че
страните са родители на детето Р А.Н. се
установява и от приложеното към приетото към
доказателствата гр. дело № 598/2017 година на ЕРС удостоверение да раждане на детето. Видно
от същото детето е родено на *** *** и негови родители са Д.Р.Р. и А.Ю.Н..
От приетия
към доказателствата протокол от проведено на 19.10.2018 година съдебно
заседание по гр. дело № 598/2017 година
по описа на РС – Елхово, в същото съдебно заседание съдът е постановил
Определение № 186 от същата дата, с
което е одобрил постигната спогодба
между страните в настоящото производство -
Д.Р.Р. – К. и А.Ю.Н., съгласно която упражняването на родителските права
по отношение на детето Р А. Н., с ЕГН********** се предоставят на майката
Д.Р.Р. – К., с ЕГН **********;
Местоживеенето на детето Р А. Н., с
ЕГН ********** ще следва настоящия адрес на майката Д.Р.Р. – К.; Между
бащата А.Ю.Н. и детето Р А. Н.
се определя режим на лични отношения както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, като
детето ще се взема от бащата с право на пренощуване от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на
неделния ден, както и 30 дни през лятото /периода от 01.06. до 31.08./, който
период да не съвпада с ползвания платен годишен отпуск на майката, както и първата половина от
коледната и втората половина от пролетната ваканция на детето. Съгласно одобрената спогодба бащата А.Ю.Н. се е задължил
да заплаща на малолетното си дете Р А. Н.,
чрез неговата майка и законен представител
Д.Р.Р. – К. месечна издръжка в
размер на 220 лева, считано от
19.01.2018 година, платима до 15 -
то число на текущия месец, по
банков път на конкретно посочена банкова сметка, ***срочена вноска, считано от
падежната дата до изплащането й, като
месечната издръжка е дължима до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното
изменение или прекратяването й.
По делото са приобщени писмени доказателства за
установяване на здравословното състояние на детето. В тази връзка е представен амбулаторен лист
№000534/16.10.2018г., издаден от д-р Пискова, специалист по детска
психо-неврология, видно от който на детето Р А.Н. е
поставена основна диагноза: „Нарушение на активността на вниманието“ с
придружаващи заболявания: „Разстройство на експресивната реч“ и „Разстройство с
противопоставяне и предизвикателност.
При прегледа е снета следната
анамнеза: „Работи с логопед и психолог в ДГ от м. септември. Изразени
поведенчески проблеми в ДГ: опозиционни и провокативни прояви; отсъстват такива
в дома. ...Персистира изразен Хипер кинетичен синдром и импулсивност. …
Параметри на речта до 1,5г. в норма; двигателни умения за самообслужване б.о.;
изоставане в експресивната реч. Незряла финна и графо моторика. ... Обостряне
на негативизма с гневни и импулсивни прояви на Хронично сънен дефицит и
злоупотреба с дисплей“. Обективно състояние: „Не се установява огнищна
неврологична симптоматика.Екстремно изразен
Хронично сънен дефицит до хаотична игрова дейност“.
При прегледа на детето е предписана терапия, вкл. и медикаментозна: 1. Без работещ монитор
и дисплей вкъщи. 2. Без какао и тонизиращи напитки. 3. Режим на съня. 4. Алора,
Седивитакс, Експрико, Мелатонин, Атаракс. Работа с логопед и психолог.. „
Представен е и формуляр за психологичен преглед
№4262/2018г. относно извършено на 16.10.2018 година медицинско изследване на детето
проведено от д-р А П – психолог в УМБАЛ „Свети Георги“ – гр.
Пловдив. При изследването от страна на
лекаря е констатирано следното: Детето е психомоторно неспокойно, с
хиреркинетично поведение, затруднява се
да спазва правилата и ограниченията, проявява на моменти негативизъм и своенравие, трудно се привлича и задържа
активното вниманието му, предпочита неструктурирани занимания, за да изпълни
задачи или отговори на въпрос е необходимо настойчиво повторение, говорът е аграматичен, дислаличен, налице е
тревожност от раздяла с майката /сепарационна тревожност/, към момента
функционира като дете с гранично общо психическо развитие, с хиперкенетично поведение, дефицит на
внимание, нуждае се от ресурсно
подпомагане - работа с логопед, психолог и специален педагог. Препоръчано е режима на контакти на детето с
бащата да е съобразен с възрастовата и психична характеристика на детето,
срещите да бъдат по местоживеене на детето, без приспиване и в присъствието на майката.
От изготвения по делото социален доклад на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Елхово при социалното проучване е констатирано, че
детето е родено от съвместното съжителство на родителите си, како от м. май 2016
година родителите са разделени, не живеят заедно, бащата живее в гр. София, а майката в гр. Елхово. Детето
посещава учебно заведение. Констатирано е че детето има говорен проблем,
проблеми с вниманието и поведението – противопоставяне и предизвикателност. С
детето работят специалисти от РЦПППО
- Ямбол
от началото на 2018/2019 година,
както и специалисти от ЦСРИ „Света М.“ –
Елхово - рехабилитатор, психолог и логопед. Видно от социалния доклад основните грижи за детето са полагани от
майката. На детето са осигурени нормални жилищни и битови условия. Майката
задоволява физическите, здравни, емоционални,
образователни и другите потребности на детето. На детето е осигурен
режим на отглеждане с оглед възрастта му. Детето живее заедно с майка си, нейния
съпруг и другото дете на майката.
На двете деца е осигурена самостоятелна стая, с всичко необходимо за
децата. Към момента на социалното проучване майката е в неплатено майчинство.
Доходите на семейството се осигуряват от съпруга на майката, чийто доходи са
около 2000 месечно.
При проучването е установено, че детето има контакт с
роднините си по майчина линия, има приятели. Детето е емоционално привързано
към майка си, между него и майка му е
изградена емоционална връзка на привързаност, доверие и обич. Детето изпитва тревожност при раздялата с
майка си.
От приетия към доказателствата социален доклад на
Дирекция „Социално подпомагане“ - Красно село по местоживеенето на бащата, се
установява, че бащата живее в жилище -
апартамент, собственост на родителите му, с добри санитарно – битови
условия. В стаята на бащата има предвидено и креватче за детето. Бащата А.Ю.Н.
е трудово ангажиран, месечното му възнаграждение е в размер на 1100 лв.
Заключението на Дирекция „Социално подпомагане“ - Красно село е, че връзката
между родителите е нарушена, бащата А.Ю.Н. притежава капацитет и разполага с
подходящи условия за отглеждането и възпитанието на детето. В грижата за детето
бащата може да разчита на родителите си, с които съжителства, бащата има режим
на контакти с детето, но майката не го спазва.
По делото е назначена и изслушана комплексна съдебна
психолого - психиатрична експертиза,
поддържана в съдебно заседание от вещите лица д-р П. Ц. – психиатър и Г.А. - психолог, което съдът
възприема като обективно и компетентно.
Заключението на вещите лица ече към момента на проведеното изследване
психо-емоционалното състояние на детето е стабилно. Интелектът и паметта се
развиват в долната граница на нормата за възрастта. Когнитивните нарушения са в
компенсация. Налице е протичане на невротична симптоматика, която е отключена в
по-ранен етап на развитието на детето - енуреза, говорни затруднения, трудности
при спазването на дисциплина. По отношение на това налице ли са психиатрични
или психологични отклонения от нормалното поведение на дете на тази възраст,
заключението на вещите лица е, че на детето е поставена основна диагноза:
„Нарушение на активността на вниманието“ и придружаващи заболявания
„Разстройство на експресивната реч“ и „Разстройство с противопоставяне и
предизвикателност“. Към момента на проведеното изследване детето е в добро
психо-емоционално състояние. Проявените психологичните отклонения се наблюдават
сравнително рядко и са характерни за поставените диагнози. Експертите сочат, че
различни рискови фактори могат да допринесат за появата на разстройство с
противопоставяне и предизвикателност, като най-голямо значение се отдава на
социалните фактори и половината от децата с такова заболяване живеят в
психотравменна обстановка, в непълно семейство. Лечението на разстройство с
противопоставяне и предизвикателство се осъществява главно, чрез фамилна и
поведенческа психотерапия.
Становището на експертите е, че детето е силно
привързано към майка си и има склонност да проявява тревожност от раздяла.
Връзката помежду им е на границата между прекомерната симбиоза и свръх опеката,
което произтича от завишената тревожност на майката, във връзка с физическото
заболяване на детето в ранна възраст и констатираните говорни и поведенчески
нарушения. Емоционалната връзка между детето и бащата е нарушена. Забелязва се
тенденция към родителско отчуждаване, което се дължи на прекъснатите физически
и емоционални контакти.
Становището на вещите лица е, че поради силната
привързаност на детето към майката, с тенденция за проява на тревожно
разстройство при раздяла не е препоръчително то да бъде отделяно без
предварителна подготовка. Би било добре
първоначално срещите на детето с
бащата да се осъществяват в присъствието на майката, след като детето се
почувства в безопасност и започне да изгражда отново доверителна връзка с
бащата.
Вещите лица сочат, че благодарение на грижите, които
полага майката и екипната работа на специалистите в поведението на детето се
наблюдава подобрение.
Отговора на вещите лица на въпроса дали е възможно
детето да пътува за кратък срок от два дни, два пъти по триста километра
разстояние и как това би се отразило на здравословното му, психично и психологично състояние е че предвид
особеностите в развитието и поведението на детето не се препоръчва отделяне и
продължително пътуване за кратък срок. Това би довело до общо превъзбуждане на
детето и засилване на наличната невротична симптоматика.
Заключението на вещите лица е, че е налице тенденция
за формиране на родителско отчуждение спрямо биологичния баща на детето, както и че конфликтите между родителите и липсата на конструктивен
диалог между тях водят до изостряне на тревожността и невротичната симптоматика
при детето — по отношение и към двамата. Посочено е детето възприема в ролята
на баща съпруга на майка си. Налице е необходимост от преразглеждане на
родителските взаимоотношения в полза на психическото здраве и благополучие на
детето им. Не са констатирани действия от страна на родителите, които
застрашават физическото състояние на детето.
По делото са приобщени и гласни доказателства. Като
свидетели по делото са разпитани Я.Д.Б., разпитана на страната на ищцата, и Ю.Г.Н.,
разпитан на страната на ответника.
От показанията на разпитания на страната на ищцата
свидетел - Я.Д.Б., майка на ищцата, баба на детето Р , се установява, че ищцата
и ответника не живеят заедно, след раздялата детето Р А.Н., живее при майка си в гр.Елхово. До раздялата на родителите детето е живяло
заедно с двамата си родители в гр.
София. След раздялата
бащата не е търсил детето, не
се е обаждал, не се интересува от него. Дъщеря й – ищцата, също не поддържа
контакт с бащата на детето, сама решава
проблемите свързани с отглеждането на
детето. Сочи, че след раздялата на родителите детето и бащата са се
виждали два пъти, по времето, когато е било предходното дело за родителските
права /2017 година/, срещите били в гр.Ямбол. След срещата с бащата си Р бил неспокоен. Свидетелката сочи, че е станала
свидетел на случай, при който бащата се държал лошо се детето - хвърлил детето
в детската му кошара. От показанията на свидетелката се установява и че детето
е силно привързано към майка си, иска постоянно тя да го придружава. Свидетелката
сочи и че детето има развитие през годините, започнало да оправя речта си, да
пише, има приятели в училище, няма проблеми с
общуването, нямало проблеми да остава само на училище, докато в детската
градина имало такъв проблем. Самата свидетелката същото не е търсила контакт с
бащата на детето и с неговите родители. Сочи, че след като дъщеря й водила
детето в гр.Пловдив при лекар детето било изморено, но нямало нищо необичайно в
поведението му.
От показанията на св. Ю.Г.Н., баща на ответника, се
установява, че родителите на детето живеят
разделени, последната среща между детето и баща му – ответника, е била в
деня когато е било решено делото за родителските права /т.е. 19.10.2018г./, на срещата присъствал и свидетеля, срещата се
състояла в гр.Ямбол, майката довела детето. То било в добро състояние, общувало
с баща си и свидетеля. Впечатлението на свидетеля е, че детето не е имало
проблем да общува с баща си. Свидетелят сочи и, че сина му - ответника, желае да се вижда с детето си.
От показанията на свидетеля се
установява и, че той самия не общува с детето, майката на детето не се
обаждала, не желаела детето да общува с баща си и семейството му. Свидетелят
сочи още, че синът му два пъти е идвал в
гр.Елхово, за да се види с
детето, единия път бил заедно с
майка си, но среща между него и детето не е била осъществена. От сина си
знае, че е звънял на майката - ищцата, за да се чуе с детето, но от страна на
последната не е получавал съдействие.
Родителят Д.Р.Р.-К., изслушана по реда на чл.59 , ал 6 от СК, заявява, че желае и
успява да се грижи за детето. Твърди, че бащата би следвало да има роля в
отглеждането и възпитаването на детето, но според нея ответника не се е
ангажирал с отглеждането на детето нито
по време на съвместното им съжителство, нито след това. Твърди и, че бащата не
се интересува от детето, не прави опити да се свърже с детето, не прави никакви
усилия в това отношение. Твърди, че по никакъв начин не е възпрепятствала среща
между бащата и детето.
Родителят А.Н., изслушан по реда на чл.59, ал.6 от СК
заявява, че желае да участва във възпитаването и отглеждането на детето си и
има възможности за това. Сочи, че от есента на 2019 година не е виждал детето и
не го е чувал. Към момента възможностите му позволяват лични контакти с детето
веднъж месечно, максимално два пъти месечно. Причината да не е осъществявал
лични контакти с детето е в това, че не му е било позволявано да вижда детето,
и че майката и семейството й придружавали детето, поради което и при последната
му среща с детето той самия е имал само няколко минути, през които е общувал с
детето. Детето не било притеснено, не го чувствало като непознат. Ищцата му
отказала да му даде телефонния номер на сина им, за да общува с него.
Сочи, че самия той намира неудачно за
периода събота – неделя да взима детето до гр. София с приспиване и го връща в
гр.Елхово, тай като би било уморително за детето, счита за по - уместно той да
отсяда на квартира в Елхово или в
близки до гр.Елхово населени
места и взема детето при себе си с преспиване. За определения със спогодбата
режим на лични отношения през ваканциите на детето и лятото би желал да го взима с приспиване при себе си в гр.
София. Сочи, че с майката на детето имат
проблеми в общуването във връзка с детето.
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск
с правно основание чл.127, ал.2 във вр. чл.59, ал.9 и ал.3 от СК - за изменение
режим на лични отношения между бащата А.Ю.Н. *** и малолетното дете - Р А.Н., с ЕГН **********, определен с
Определение №186 от 19.10.2018г. по гр.д.№598/2017г. по описа на РС-Елхово, с
което е одобрена постигната между страните съдебна спогодба относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения
и издръжката на детето Р А.Н., като се
иска режима на лични отношения на детето и бащата бъде следния: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа до 18.00 часа без преспиване при
бащата, в присъствието на майката.
Съгласно чл. 59, ал. 9
от СК, ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от
родителите, по искане на дирекция "Социално подпомагане" или служебно
може да измени постановените по-рано мерки спрямо детето и да определи нови.
Правната възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в
обстоятелствата е израз на грижата за охрана правата на децата. Тя е конкретно
приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради което наред с
родителите и съдът следи служебно за ефикасността на взетите мерки и за
правилното упражняване на родителските права. Избирането на тези мерки цели
правилното развитие на децата, поради това, ако обстоятелствата се изменят съществено,
въпросът за ефикасността на избраните мерки поставя въпроса за вземане на нови
мерки съобразно с изменените обстоятелства.
Критериите, от които следва да се ръководи съдът в
производството по чл. 59, ал.9 от СК, са интересите на детето. В § 1, т. 5 ДР
ЗЗДет при определяне на понятието "най-добър интерес на детето" е
възложено задължение на решаващия орган да извърши внимателна преценка на: а)
желанията и чувствата на детето; б) физическите, психическите и емоционалните
потребности на детето; в) възрастта, пола, миналото и други характеристики на
детето; г) опасността или вредата, която е причинена на детето или има
вероятност да му бъде причинена; д) способността на родителите да се грижат за
детето; е) последиците, които ще настъпят за детето при промяна на
обстоятелствата; ж) други обстоятелства, имащи отношение към детето.
Събраните по делото доказателства – удостоверение за
раждане на детето, представените медицински документи относно здравословното
състояние на детето, изготвените по делото социални доклади от съответните
дирекции „Социално подпомагане“ по адреса на майката и бащата, показанията на
св. Я.Д.Б. и Ю.Г.Н. (ценени по реда на чл. 172 ГПК, защото свидетелите са в
родствени връзки със страните - св.Б.
- майка на ищцата, а св. Н. - баща
на ответника), назначената и изслушана по делото комплексна психолого -
психиатрична експертиза - дават възможност на съда да направи извод, че майка –
ищцата, която към упражнява родителските права по отношение на детето има добър
родителски капацитет, полага необходимите грижи за отглеждането и възпитанието
на детето, от друга страна ответникът – бащата, също има необходимите
родителки качества и има желание за
изграждане на близка емоционална връзка с детето. Бащата и детето живеят в
различни населени места, детето в гр.Елхово, а бащата в гр.София, т.е. на
разстояние един от друг от почти 350 км. Установи се още, че липсва
конструктивен диалог между родителите, междуличностните отношения между тях са
влошени, в допълнение и отдалечеността на населените места, в които двамата
живеят, са станали предпоставка за постепенно формиране на родителско
отчуждение спрямо баща. Детето възприема
в ролята на баща съпруга на майка си.
Наличната тенденцията за формиране на родителско
отчуждение спрямо биологичния баща на детето и констатираните особености в
развитието и поведението на детето е основание
да се приеме, че е налице промяна в обстоятелствата при които е бил определен първоначално режима на лични
контакти на детето и бащата - с определение № 186/19.10.2018 година по гр. дело
№ 598/2017 година по описа на РС – Елхово,
които обуславят изменение на режима на лични отношения на
неупражняващият родителските права родител с детето и определяне на нов
режим на лични отношения със защитни мерки, с оглед защита интереса на
детето и осъществяване на лични отношения на детето с баща.
Определения с посоченото по - горе определение режим на лични отношения не
е в интерес на детето. Видно от заключението на вещите лица не е препоръчително
отделяне на детето от майката и продължително пътуване за кратък срок, тъй като
това би довело до общо превъзбуждане на детето и засилване на наличната
невротична симптоматика. Към момента с оглед наличие на признаци на родителско
отчуждение, проявяваната тревожност у детето свързана с отсъствие на майката, е
неподходящо детето да остава само с бащата, а с оглед психо - емоционалното
състояние на детето не е подходящо и неговото пътуване до местоживеенето на
бащата предвид отдалечеността едно от
друго на населените места в които детето и бащата живеят. Поради това
съдът, отчитайки, че детето има здравословен проблем и наличните признаци на
родителско отчуждение, сочещи че
към момента пълноценният контакт
на ответника с детето ще е затруднен съдът намира, че е необходимо и уместно
контактът между ответника и детето да бъде възстановяван поетапно, първоначално
в присъствието на ищцата, а в последствие в нейно отсъствие с участие на
социален работник и/или психолог, без приспиване, а в последствие и с
приспиване.
Данните по делото сочат, че към момента необходимата
емоционална близост между детето и бащата е нарушена, като това се дължи на
поведението и на двамата родители поради това, че същите не могат и не желаят
да комуникират помежду си. Прекъсването на емоционалната близост на детето с
неговия баща е в противоречие с висшите интереси на малолетното дете и крие
рискове за неговото правилно развитие и успешна социална реализация в бъдеще. И
двамата родители следва да работят за възстановяване на отношенията между
детето и неговия баща. Настоящият съдебен състав приема, че с оглед конкретните
обстоятелства по делото - неразбирателство между родителите, в следствие на
което връзката дете-родител е нарушена, както и наличните проблеми на детето от
здравословен характер е необходимо при
условията на чл. 127, ал. 2 от СК във връзка с чл. 59, ал. 8, т. 1 и 2 от СК да
се вземат защитни мерки за осъществяване на контактите на детето с бащата, до
възникване на нормална комуникация помежду им и създаване на доверителни и
близки отношения като между баща и син. Съдът приема, че тези мерки следва да
са за срок от четири месеца, предвид
отдалечеността на бащата от детето, което затруднява личните им контакти, и
последващ тримесечен преходен период на самостоятелни контакти, през
който детето няма да преспива в дома на бащата.
В конкретния случай съдът намира, че защитните мерки в
така определения четиримесечен срок следва да се провеждат по два начина
предвид отдалечеността на населените места на родителя и детето, чрез лични
контакти веднъж месечно и чрез видеоконферентна връзка на детето с баща му два
пъти месечно, като същите бъдат осъществявани
в присъствието на майката и в присъствието на социален работник от Отдел
„Закрила на детето“ при компетентната Дирекция „Социално подпомагане“ по
местоживеенето на детето - Дирекция „Социално подпомагане“ – Елхово, а при
нужда и/или психолог, предвид както
състоянието на детето така и предвид вложените отношения между родителите, на
определено от същата социална служба място в населеното място по местоживеене ***,
където може да се извършва наблюдение от съответния социален работник и/или
психолог на контактите на детето с
бащата, по график изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Елхово.
Отделно от това съдът отчита, че периодът от четири
месеца, в който контактите на детето с бащата се осъществяват под контрола на
социалните служби и в присъствието на майката ще е достатъчен за преодоляване
на тревожността на детето от раздялата му с майката и на създаване на близост
между детето и бащата. За сближаването на детето с бащата
ще допринесе и предвидения преходен период, в който бащата ще
осъществява самостоятелни грижи за детето, но за по-ограничен период от време,
без то да преспива в дома му и в
населеното място по местоживеене на детето. Едва след изтичане на тези периоди
би могло да се премине към режим на контакти, в обема, определен с разпоредбата
на чл. 59, ал.3 от СК, като същият отново следва да бъде съобразен със
здравословното състояние на детето и неговата възраст.
Съдът намира за уместно да подчертае също важността на
съдействието на двамата родители за създаване на доверителна връзка на детето с
бащата и възобновяване на контактите помежду им, в каквато насока са висшите
интереси на малолетното дете. Съобразно гореизложеното и събраните
доказателства, следва да се определят в интерес на детето следният режим на
лични отношения – за първите четири месеца, считано от влизане на решението в
сила – веднъж месечно по три часа, в
присъствието и под контрола на социален работник от Отдел „Закрила на детето“
при компетентната Дирекция „Социално подпомагане“ - гр.Елхово, а при нужда
и/или психолог и в присъствието на майката, на определено от същата социална
служба място в гр.Елхово, обл.Ямбол, където може да се извършва наблюдение от
съответния социален работник на контактите на детето с бащата, по график изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Елхово; и два пъти месечно по половин част, чрез видеоконферентна връзка между
детето и неговия бащата, осъществена, чрез средствата за комуникация от
разстояние, в присъствието и под контрола на социален работник от Отдел
„Закрила на детето“ при компетентната Дирекция „Социално подпомагане“ -
гр.Елхово, а при нужда и/или психолог и в присъствието на майката, на
определено от същата социална служба място в
гр.Елхово, обл.Ямбол, където може да се извършва наблюдение от
съответния социален работник и/или психолог на контактите на детето с бащата,
по график изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ – Елхово. За следващите три месеца, след изтичане на
този четиримесечен период - всяка първа и трета събота от месеца от 10 до 15
часа, самостоятелно, на територията на гр.Елхово, без преспиване при бащата.
След изтичане на определения четиримесечен срок на защитни мерки и
тримесечния преходен период, както следва: до навършване на 12 - годишна възраст на детето - всяка първа събота и неделя от месеца от 10
часа до 18 часа на съответния ден без приспиване при бащата и всяка трета
събота и неделя от месеца от
09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден с преспиване на
детето при бащата; два седмици през лятото, по време, което не съвпада с
годишния платен отпуск на майката; през четните години - първата половина на
Великденската ваканция и първата половина на Коледната ваканция, а през
нечетните - втората половина на Великденската ваканция и втората половина на
Коледната ваканция; след навършване на
12 - годишна възраст на детето - всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 09.00 часа на съботния ден до 18.00
часа на неделния ден с преспиване на детето при бащата; тридесет дни през
лятото, по време, което не съвпада с годишния платен отпуск на майката; през
четните години - първата половина на Великденската ваканция и първата половина
на Коледната ваканция, а през нечетните - втората половина на Великденската
ваканция и втората половина на Коледната ваканция.
С цел обезпечаване ефективността на горните мерки,
майката ще следва да се ангажира да осъществява необходимото възпитателско
въздействие спрямо детето Р А.Н. и да
дава необходимото съдействие на бащата за осъществяване на личните контакти.
Доколкото решаването на въпросите по чл.127, ал.2 от СК не препятства възможността да се предприемат и мерки по реда и при условията
на Закона за закрила на детето, всеки от родителите, съгласно чл.24 от ЗЗДет.
може да поиска от Дирекция „Социално подпомагане“ - гр.Елхово предприемане на
мярка за закрила в семейна среда по чл.23, т.1 и т.6 от ЗЗД или на друга подходяща
мярка.
По разноските: Претенции за присъждане на сторените по
делото разноски имат и двете страни. Съдът намира същите за неоснователни,
предвид следното: С оглед характера на производството - спорна съдебна
администрация, квалифицирано като такова с правно основание чл.127 ал.2 във вр.
чл.59 ал.9 и ал.3 от СК, правилото за присъждане на разноски не може да намери
приложение. За разлика от исковото производство, в настоящето производство не
се разрешава със силата на присъдено нещо спор за съществуването или
несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно
начина на упражняване на правата на страните, признати и гарантирани от закона,
като липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като
ищец и ответник. Съдебното решение ползва и двете страни, поради което и всяка
страна следва да понесе разноските, които е направила в производството,
независимо от изхода на спора.
Предвид това и независило от изхода на спора,
разпоредбите на чл. 78 от ГПК не намират приложение, като разноските, сторени
от страните в настоящето производство, следва да останат в тежест на всяка от
тях, така, както са направени.
Така мотивиран, Елховският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ на основание
чл.127 ал.2 във вр. чл.59 ал.9 и ал.3 от Семейния кодекс режима на лични отношения определен с
Определение №186 от 19.10.2018г. по гр.д.№598/2017г. по описа на РС-Елхово,
между детето Р А.Н., с ЕГН ********** и
неговия баща А.Ю.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, както ОПРЕДЕЛЯ следния
режим на лични отношения между детето и
бащата:
- за първите четири месеца, считано от влизане на
настоящето решение в сила – веднъж месечно
по три часа, в присъствието и под контрола на социален работник от Отдел
„Закрила на детето“ при компетентната Дирекция „Социално подпомагане“ - гр.Елхово, а при нужда и/или психолог и в
присъствието на майката Д.Р.Р. – К., ЕГН **********, с адрес: ***, на определено от същата социална служба място
в гр.Елхово, обл.Ямбол, където може да
се извършва наблюдение от съответния социален работник и/или психолог на
контактите на детето с бащата, по график
изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ – Елхово;
- за първите четири месеца, считано от влизане на
настоящето решение в сила – два пъти месечно по половин част, чрез
видеоконферентна връзка между детето и неговия бащата, осъществена, чрез
средствата за комуникация от разстояние, в присъствието и под контрола на
социален работник от Отдел „Закрила на детето“ при компетентната Дирекция
„Социално подпомагане“ - гр.Елхово, а при нужда и/или психолог и в присъствието
на майката Д.Р.Р. - К. ***, на определено от същата социална служба място
в гр.Елхово, обл.Ямбол, където може да
се извършва наблюдение от съответния социален работник и/или психолог на
контактите на детето с бащата, по график изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Елхово;
- за следващите
три месеца, след изтичане на този четиримесечен период - всяка първа и трета
събота от месеца от 10 до 15 часа, самостоятелно, на територията на гр.Елхово,
обл.Ямбол без преспиване при бащата;
- след изтичане на определения четиримесечен срок на
защитни мерки и тримесечния преходен период, както следва: до навършване на 12
- годишна възраст на детето - всяка първа събота и неделя от месеца от 10
часа до 18 часа на съответния ден без приспиване при бащата и всяка трета
събота и неделя от месеца от
09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден с преспиване на
детето при бащата; два седмици през лятото, по време, което не съвпада с
годишния платен отпуск на майката, като майката дължи да уведоми бащата за
планирания си отпуск не по-късно от 31 май, а бащата да определи конкретния
период за упражняване на правото му не по-късно от 30 юни; през четните години
- първата половина на Великденската ваканция и първата половина на Коледната
ваканция, а през нечетните - втората половина на Великденската ваканция и
втората половина на Коледната ваканция;
след навършване на 12 - годишна
възраст на детето - всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 09.00 часа
на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден с преспиване на детето при
бащата; тридесет дни през лятото, по време, което не съвпада с годишния платен
отпуск на майката, като майката дължи да уведоми бащата за планирания си отпуск
не по-късно от 31 май, а бащата да определи конкретния период за упражняване на
правото му не по-късно от 30 юни; през четните години - първата половина на
Великденската ваканция и първата половина на Коледната ваканция, а през
нечетните - втората половина на Великденската ваканция и втората половина на
Коледната ваканция.
Направените по делото разноски остават за сметка на
страната, която ги е направила.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от настоящото
решение да се връчи на страните по делото.
След влизане на
решението в сила препис от същото да се
връчи и на Дирекция „Социално подпомагане“
– Елхово за сведение и изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно ОБЖАЛВАНЕ пред
Ямболският окръжен съд чрез Елховският районен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен
съдия: