Р Е
Ш Е Н
И Е
№
431
03.12.2021 г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена
Ангелова
и с участието на
прокурора Петя Драганова
като разгледа
докладваното от съдия Галина
Динкова КАН дело № 432 по описа за
2021год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на А.Д.Д. ЕГН ********** *** …, вх….., ет. .., ап. .. против Решение № 260035 от 20.08.2020 г.,
постановено по АНД № 260/ 2020г. по описа на Районен съд Гълъбово, с което е
потвърдено НП № 20-0447-000435 от 23.11.2020 г., издадено от Началника на
Районно управление /РУ/ - Гълъбово към ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е
незаконосъобразно, като постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Касаторът поддържа, че
при постановяването на съдебния си акт въззивният съд е направил грешни
фактически и правни изводи и не са били
съобразени от съда допуснатите съществени процесуални нарушения при съставянето
на АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП. Иска се обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което да се отмени издаденото НП.
Ответникът
по касационната жалба - ОД на МВР – Стара Загора, в подадено по делото писмено
възражение оспорва жалбата и моли същата да
бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на касатора. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата, като предлага решението на РС Гълъбово
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Гълъбово е НП № 20-0447-000435 от
23.11.2020 г., издадено от Началник РУ Гълъбово към ОД на МВР – Стара Загора, с
което на А.Д.Д. е наложена глоба в размер на 400лв за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, за това,
че на 07.11.2020г в 09:57 ч в община Гълъбово, на път Трети клас № 554,
километър 42, в посока изток-запад е установено управление на МПС Тата Индика с
рег. №…….., собственост на Д КАР 2019 ЕООД с ЕИК *********, за което няма
сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите за 2020 г. МПС не е спряно от движение.
С
обжалваното решение Гълъбовският районен съд е потвърдил наказателното
постановление, по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност и е приел,
че в конкретния случай не са налице обстоятелства, обуславящи определянето на конкретното
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ като такова с по-ниска степен на обществена
опасност и съотв. предпоставките за
квалифицирането му като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Въззивният съд е
обсъдил и отхвърлил като неоснователни направените от жалбоподателя оплаквания
за допуснати съществени процесуални нарушени при издаване на обжалваното НП,
обосновани с неправилно изписване наименованието на търговското
дружество-собственик на управлявания автомобил. По съществото на спора, въз
основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства, съдът е
приел за установено по несъмнен и категоричен начин, че А.Д. е извършил твърдяното
административнно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Така
постановено решение е правилно.
Съдът е
установил релевантните за спора факти, въз основа на събраните по делото
доказателства, като решението е постановено при правилно тълкуване и приложение
на материалния закон.
Наложената
от административнонаказващия орган санкция на А.Д.Д. се основава на
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, съгласно която се наказва с глоба от 400
лв. лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Обоснован
и правилен е извода на въззивния съд, че от събраните в хода на въззивното
съдебно следствие писмени и гласни доказателства се установява по безспорен
начин, че на посоченото в НП място и време санкционираното лице е управлявало
лек автомобил с рег.№………., собственост на трето лице, за който автомобил не е
имало валидно сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. По делото не е спорно, че
управляваното от А.Д. МПС – лек
автомобил, е регистрирано на територията на РБългария с рег. №…….., водещо се
на отчет в сектор ПП към ОД на МВР – Стара Загора. Не са представени
доказателства, а и не се твърди към момента на проверката автомобилът да е бил
спрян от движение по реда и на основание чл.40 от Наредба № І – 45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и на ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Твърдението на АНО, че за описаното МПС, управлявано от
санкционираното лице, няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, прието за
установено по делото от въззивния съд, се потвърждава и при извършената от
настоящия касационен състав служебна справка в сайта
на Гаранционния фонд – www.guaranteefund, където е отразено, че за лек автомобил с
ДКН …… на 07.11.2020г. в 11:27 часа е сключена застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите, а действието на
последната сключена преди нея ЗЗГО, с начална дата на покритие 22.04.2020г.,
17:55ч., е прекратено на 07.11.2020г. в
00:00 часа. При тези фактически
установявания се налага извод, че Д., в
нарушение на изискването по чл.638, ал.3 от КЗ, на 07.11.2020г. в 09:57ч. е
управлявал МПС с рег.№ ….., за което не е имало валидно сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Неизпълнението на законово установеното задължение
релевира съставомерно от обективна и субективна страна деяние, което правилно е
квалифицирано като административно нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ и основание за налагане на предвиденото в същата
законова разпоредба административно наказание.
Тъй като
касаторът не сочи други съображения, различни от обсъдените от Гълъбовския
районен съд, а настоящата инстанция споделя изцяло изложените в обжалваното съдебно
решение мотиви и направени правни изводи за материална и процесуална
законосъобразност на наказателното постановление, е безпредметно същите да бъдат повтаряни.
С оглед
изложеното съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради
което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие
и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
При този
изход на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, в
полза на ответника следва да се присъди сумата от 80 лева, представляваща
възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното
производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260035/ 20.08.2020 г,
постановено по АНД № 260/ 2020г. по описа на Районен съд Гълъбово.
ОСЪЖДА А.Д.Д.,
ЕГН **********, с адрес: *** Дамянов 3А, вх. А, ет. 1, ап. 2, да заплати на
Областна дирекция на МВР - Стара Загора сумата 80 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.