№ 19655
гр. С(***********) 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110144465 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. З. Г. – редовно призована, не се явява,представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. П. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. С. М. – редовно призован при условията на чл. 41 ал. 2 от ГПК,
тъй като същият е получил призовка на 27.08.2022 г., с която му е връчен препис от
разпореждане и изрично е указано,че при настъпване промяна на адреса е длъжен да
съобщи новия си адрес, а в конкретния случай призовката е върната с отбелязване, че е
напуснал адреса след развод, а същевременно по делото не са постъпили данни за новия
адрес на ответника.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 24 октомври 2022 г.
1
Предявени са пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.59 от ЗЗД
от В. З. Г., ЕГН **********, с адрес гр.(***********), с пълномощник адв.М., с адрес
гр.С(***********) ул."(***********) против С. В. (***********) - М.а, ЕГН **********, и
И. С. М., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.С(***********), с искане за осъждане на
ответниците да заплатят сумата от 2076,67 лева, ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ищцата Г. е била собственик на недвижим имот -
апартамент в б(***********),който имот впоследствие бил прехвърлен на дъщерята на
ищцата,която от своя страна продала имота на ответниците. В исковата молба се сочи,че от
разплащателната сметка на ищцата,открита в банкова институция са усвоявани парични
средства,които са послужили за погасяване на текущи задължения за ползвана електрическа
енергия за имота в период,в който същият е бил собственост на ответниците като общият
размер на заплатената електрическа енергия в периода 2019 г. до 2021 г. възлиза на 2076,67
лева. Ищцата поддържа,че чрез заплащане на задълженията за консумирана електрическа
енергия се е обеднила за сметка обогатяването на ответниците,които са спестили парични
суми за консумираната в имота им електрическа енергия.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответниците.
СЪДЪТ, намира че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ указва на ищцата, че следва да докаже че се обеднила, а ответниците са се
обогатили при съществуване на причинна връзка между обедняването и обогатяването.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба.Нямам възражения по проекта за доклад.
Заявявам, че отвениците са заплатили на ищцата сумата от 1900 лева, поради което
оттеглям иска за размера от 1900 лева и поддържам иска за 176,67 лева, които представляват
не възстановената част от претендираната ми от доверителката парична сума. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първото
редовно по делото, както и с оглед това, че в пълномощното на адв.М. изрично е посочено,
че може да оттегли исковата претенция, намира, че производството по делото, следва да
2
бъде прекратено в частта за разликата над 176,67 лева до пълния претендиран размер от
2076,67 лева или сумата от 1900 лева, поради което и на основание чл. 232 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поради оттеглянето му предявения иск в частта за
разликата над 176,67 лева до пълния претедиран размер от 2076,67 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта за разликата над 176,67 лева до
пълния претендиран размер от 2076,67 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание за ищцата и в едноседмичен срок от връчването му за
ответниците.
АДВ М.: Заявявам, че няма да обжалвам определението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ М.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция.
Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК, доколкото сумата е заплатена в
хода на производството.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3