Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 15, 17.01.2020 год.,
гр.Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Търговищкия районен съд, шести състав, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди и деветдесета година в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА
Секретар : Ж. И.,
като разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 868 по описа за 2019 год. на РСТ, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск, с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищцата твърди в молбата, че притежава поземлен имот- лозе, с площ от 400 кв.м., находящ се в землището на гр.Търговище, м.“Ю.“, закупен от нея през 1982 год. Твърди в молбата, че имота е закупила от Д.Д.Г., който при подписване на договора и е предал документ, удостоверяващ собствеността на предходния собственик, поради което ищцата твърди, че закупения от нея имот винаги е бил частна собственост. Твърди, че от придобИ.ето на имота през 1982 год. т.е. повече от 36 години тя владее и ползва същия, явно и необезпокоявано, без някой да и оспорва правата върху същия. При опит да се снабди с нотариален акт за правото си на собственост върху имота ищцата установила, че имота е заснет по кадастралната карта, като имот № 73626.153.1018, целия с площ от 589 кв.м. и е записан като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника, както и че е на лице явна фактическа грешка при заснемането и отразяване на имота в КК на гр.Търговище. В молбата се твърди, че е извършено заснемане на имота, който ищцата владее и ползва от лицензиран геодезист, при което заснемане е установено, че площта на имота е 425 кв.м., част от имот с идентификатор № 73626.153.1018, а друга част от собствения и имот с площ от 205 кв.м., попада в имот с идентификатор № 73626.507.404, целия с площ от 157701 кв.м., също отразен като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. Ето защо ищцата моли съда да постанови решение, с което да я признае за собственик по отношение на ответника на част от поземлен имот с площ от 425 кв., с идентификатор № 73626.153.1018, целия с площ от 568 кв.м. и на част от поземлен имот с площ от 205 кв.м., с идентификатор № 73626.507.404, целия с площ от 157 701 кв.м., находящи се в землището на гр.Търговище, м.“Ю.“, на основание давностно владение. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа иска си, чрез процесуален представител.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. В отговора ответника е заявил, че иска е допустим, но конкретно становище по основателността на същия не е взето. В отговора ответника е посочил, че ищцата претендира , че е собственик на имот с площ по-голям от този описан в договора от 1982 год., от който черпи права, като при представени от нея доказателства би могло да се приеме, че е придобила собствеността върху имот с площ от 425 кв.м., попадащи в имот с идентификатор № 73626.153.1018 (с проекто идентификатор № 73626.153.1027). Ответника оспорва иска по отношение на имот с площ от 205 кв.м., част от имот с идентификатор № 73626.507.404, който попада в регулационните граници на гр.Търговище, в урбанизирана територия, няма характер на земеделска земя, поради което в тази част иска счита за неоснователен. В съдебно заседание поддържа изложеното в отговора.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателствата прие за установено следното: Видно от приложения по делото договор на 21.06.1982 год. ищцата е закупила от Д.Д.Г. имот – лозе с площ от 400 кв.м., находящ се в м.“Ю.“, землището на гр.Търговище и е установила владение върху имота към момента на подписване на договора. От показанията на разпитаните по делото свидетели Ю.Ю. и И.И., които притежават имоти в съседство с този на ищцата се установи, че повече от 30 години ищцата и семейството й владеят и ползват имота, явно и необезпокоявано, същия е с площ повече от 500 кв.м., има трайни граници на терен, като са поставени огради от всички страни, ползва се като земеделска земя. От показанията на същите свидетели се установи, че владението продължава и към момента, без някой да е оспорвал правата на ищцата върху имота. Безспорно е по делото, че при опит да се снабди с документи за имота ищцата е узнала, че имота, който владее и ползва е отразен като земи по чл.19 от ЗСПЗ, собственост на ответника, като част от него попада и в урбанизирана територия. При проверка в кадастралната карта се установило, че е допусната явна фактическа грешка при заснемане и отразяване на имота в картата. Видно от изготвения от лицензирано лице проект за изменение на КК на гр.Търговище процесния имот е заснет в два ПИ, като част от него с площ от 425 кв.м., попада в ПИ с идентификатор № 73626.153.1018, а другата част с площ от 205 кв.м. попада в ПИ с идентификатор № 73626.507.404, като съгласно проекта процесния имот следва да се отрази като ПИ с проектоидентификатор № 73626.153.1027, с площ от 425 кв.м. и ПИ с проектоидентификатор № 73626.153.1029, с площ от 205 кв.м. Изготвения проект е одобрен от АГКК, видно то приложеното удостоверение, но не е отразена промяната в КК поради спор за материално право, тъй като имотите, в които попада имота на ищцата са отразени като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. От заключението на съдебно-техническата експертиза се установи, че имота, който ищцата е закупила през 1982 год. е идентичен с имот с проектоидентификатор № 73626.153.1027 и имот с 73626.153.1029, които съответно са части от ПИ 73626.153.1018 и ПИ 73626.507.404, същия имот е с площ от 630 кв.м. и има трайно установени граници, с поставени огради от 4 страни. От заключението се установи също така, че частта от процесния имот с площ от 425 кв.м., с проектоидентификатор № 73626.153.1027, попадащ в ПИ73626.153.1018, предназначанието му винаги е било земеделска земя, както по отменените планове на м.“Ю.“, така и по сега действащата КК, но частта от имота с площ от 205 кв.м., с проектоиденитификатор 73626.153.1029, попадаща в ПИ 73626.507.404 попада в урбанизирана територия. Установи се по делото, че за ПИ с идентификатор 73626.507.404 е съставен Акт за публична общинска собственост, като от заключението на вещото лице се установи, че имота е бил отреден за парк „Ю.“. Установи се от заключението, че има допусната грешка при заснемане на имот № 73626.507.404, при което е включена и част от имота на ищцата, тъй като на терен между имота на ищцата и имот 73626.507.404 има път, който ги разделя. От заключението и изслушването на вещото лице се установи, че имота който ищцата ползва е цял, не е разделен на отделни части и е с трайни граници, вкючващи цялата владяна площ от 630 кв.м. Установи се, че имота, който ищцата ползва не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи: Установи се по делото, че ищцата е установила владение върху процесния имот, с обща площ от 630 кв.м. през 1982 год., както и че този имот е бил частна собственост, не е бил отчуждаван и поради това не е бил заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Не се спори, а и се установява от гласните доказателства, че владението е продължило повече от 30 години, продължава и към момента, упражнявано е явно и никой не е оспорвал правата на ищцата.Ответника признава иска по отношение на имот с проектоидентификатор № 73626.153.1027, с площ от 425 кв.м., част от ПИ 73626.153.1018, отразен като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, който винаги е имал статут на земеделска земя, но оспорва иска за имот с проектоидентификатор № 73626.153.1029, с площ от 205 кв.м., част от ПИ 73626.507.404, актуван като публична общинска собственост и попадащ в урбанизираната територия на гр.Търговище. Оспорването съдът счита за неоснователно. Видно от проекта за изменение на КК, от заключението на експертизата и изслушването на вещото лице в съдебно заседание при заснемане имота на общ.Търговище е допусната ЯФГ, като частта от имота , който ищцата владее и ползва повече от 30 години е включен в имота отреден за парк Ю., въпреки, че на терен имотите са отделени от път и този на ищцата има трайно установени граници. При така установеното съдът счита, че ищцата е придобила по давност целия, влядян от нея имот с площ от 630 кв.м., включително и 205 кв.м. погрешно отразени към имот публична общинска собственост – урбанизирана територия, която грешка при установяване правото и на собственост следва да бъде изправена и отразена в КК на гр.Търговище.
Съобразявайки изложеното, предвид всички събрани по делото доказателства, съдът счита, че предявеният установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК е основателен и доказан, поради което и следва да бъде уважен, като при описанието на имотите следва да се имат предвид скиците-проект, като неразделна част от решението.
С оглед изхода от спора, на ищеца се дължат разноски в размер общо на 610лв.,
от които 300лв. платено адв. възнаграждение, 110 лв.
внесена държавна такса и 200лв. депозит за вещо лице, които следва да му бъдат
присъдени, на осн.
чл. 78,ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище, представлявана от Кмета д-р
Д.Д., че В. Д. В., ЕГН ********** ***, действаща чрез
пълномощник адв. Н.С. ***, със съдебен адрес *** е
собственик въз основа на давностно владение на следните недвижими имоти: 1. Земеделска земя, находяща
се в землището на гр.Търговище, м.Ю., с площ от 425 кв.м. и с проектоидентификатор
№ 73626.153.1027, част от
ПИ № 73626.153.1018, целия с площ от 568 кв. м. по КК
на гр.Търговище, при граници и съседи на
имота, съгласно заключението на вещото
лице и проекто-скица: ПИ № 73626.153.1016, ПИ №
73626.153.1028 и ПИ с проектоидентификатор №
73626.153.1029 и 2. Земеделска земя,
находяща се в землището на гр.Търговище, м.Ю., с площ
от 205 кв.м. и с проектоидентификатор
№ 73626.153.1029, част от
ПИ № 73626.507.404, целия с площ от 157 701 кв. м. по
КК на гр.Търговище, при граници и съседи
на имота, съгласно заключението на вещото лице и проекто-скица:
ПИ с проектоидентификатор № 73626.153.1027 и ПИ № 73626.507.404, на осн. чл. 124, ал.1
от ГПК.
Неразделна част от решението са скици-проект ( л.15, л.17), изготвени от „И.ов” ЕООД гр.Търговище и заключението на съдебно-техническата експертиза, подписани от съда.
ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от
Кмета д-р Д.Д., да заплати на В. Д. В., ЕГН **********
***, действаща чрез пълномощник адв. Н.С. ***, със
съдебен адрес ***, разноските по делото в размер общо на 610 лв., на осн. чл. 78, ал.1
от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Председател: