№ 6630
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110152697 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е искова молба на Т. ХР. Н. срещу "Файненшъл България" ЕООД.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата
на подаване на искова молба ищецът е са с настоящ адрес в гр. Русе.
Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и
представени писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от
ГПК, намира, че ищецът има качеството на потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП.
Основание на предявения иск е договор за потребителски кредит, ведно с договор за предоставяне
на гаранция, удостоверяващи притезание на ответника по договор за финансова услуга-
потребителски кредит. С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената
искова молба е РС – Русе, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият
адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена
само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и
потребители ( в този смисъл Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на
ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о.,
Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в
приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно обогатяване,
отрицателните установителни искове -чл. 439 от ГПК , включително за нищожност на
договор поради противоречие със закона, липса на съгласие (вж. Определение № 272 от
28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение № 18/16.01.2020 г. по
ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).
Предвид горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 52697/2021 г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Русе.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за
обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2