№ 810
гр. Перник, 13.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720105401 по описа за 2021 година
Производството е по чл.64 ГПК по искане за възстановяване на срок – за
отстраняване нередовности на въззивна жалба / внасяне на д.такса /, по частна
жалба от 16.08.2022 от Р. П. Ф. срещу разпореждане № 10992 от 22.07.2022 по
гр.дело № 5401/2021г. на ПРС с което е върната подадената от Ф. въззивна
жалба вх.№ 8678 / 29.04.2022 срещу Решение № 300/25.03.2022г.
С определение от 14.11.2022г. на въззивния съд по чгд № 590/2022г.
е прието, че изложените оплаквания в частната жалба съставляват
молба за възстановяване на срок по чл.64 ГПК, поради което е върнал на
първоинстанционния съд делото за провеждане производство по чл.64
ГПК
Съдът е открил производство по реда на чл.64 ГПК с Разпореждане №
16607 от 18.11.2022г.
От фактическа и правна страна се установява следното :
Искането е допустимо, тъй като е подадено от легитимирана страна по
реда на чл.64 – чл.66 от ГПК.
Освен това, налице са изрични указания на въззивния съд за откриване
производство по чл.64 ГПК
Разгледано по същество искането е основателно.
Съгласно чл.64, ал.2 от ГПК, страната по делото може да иска
1
възстановяване на пропуснат от нея срок, ако докаже, че пропускането се
дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее.
Тоест, за да е налице особено непредвидено обстоятелство по смисъла
на чл.64, ал.2 от ГПК, което е основание за възстановяване на пропуснат срок,
пречката за неспазването на срока, трябва да е непредвидима и непреодолима.
Настоящият състав намира, че пропускането на срока за изпълнение на
указанията се дължи на особено непредвидимо обстоятелство по смисъла
на чл. 37, ал. 1 ГПК.
Видно от текста на закона непредвидимите обстоятелства, не са
изчерпателно изброени, но като такива следва да се имат предвид
обстоятелства, които обективно са лишили страната от възможността да
упражни процесуалното си право и да имат извинителен характер.
Видно от представеното доказателство – в процеса на самото
производство по чл.64 ГПК и към момента на настоящето произнасяне от
състава – е внесена дължимата държавна такса по частната жалба с молба рег.
№ 3931 от 22.02.2023г.
С оглед на горното, съдът намира, че са налице обстоятелствата
предвидени в чл. 37 от ГПК, налице са извинителни обстоятелства за
пропускане на срока, поради което същият следва да бъде възстановен.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА едноседмичения срок на Р. П. Ф. ответник по гр.дело
№ 5401/2021г. по описа на ПРС за заплащане на дължимата държавна такса в
размер на 46.98 лева по сметка на ПОС, с представени доказателства към
момента на произнасяна от съда за това –вн. бележка от 21.02.2023г. с молба
рег.№ 3931 от 22.02.2023г.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
2
съобщаването му на страните с частна жалба пред ПОС.
След влизане в сила на определението, препис от частната жалба да се
изпрати на насрещната страна за отговор в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, след което – по компетентност делото да се изпрати на ПОС
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3