Р Е
Ш Е Н
И Е № 260012
гр.Враца, 19.05.2023г.
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на 19.05.2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИС ДИНЕВ
разгледа докладваното от съдия ДИНЕВ
т.д.№24 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С Решение №260038/03.05.2022г. по
делото производството по несъстоятелност за "Симеоново Сити"ЕООД/н/ е
спряно на основание чл.632, ал.1 ТЗ. Решението е вписано в търговския регистър
на 04.05.2022г. под №20220504103405.
В едногодишния срок по чл.632, ал.2 ТЗ
с молба вх.№260684/05.05.2023г., изпратена по пощата на 03.05.2023 г. кредиторът
С.Д.А. представя документ за внесена на по особената сметка на несъстоятелното
дружество сума в размер на 8000 лв. за предплащане на разноски в
производството. Внесената сума е в размер на 100% от определените от съда
разноски по чл.629б ТЗ, за които на кредиторите с Определение № 260093/03.04.2022
г. по делото са дадени указания да бъдат предплатени.
Синдикът е представил писмено
становище, че с постъпването на сумата 8000 лв. е налице имущество, поради
което производството по несъстоятелност следва да бъде възобновено и дава отчет
за наличността по сметката.
Разпоредба на чл.632,ал.2 ТЗ в своето
изречение второ предвижда,че възобновяването се допуска ако молителя
удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума
за предплащане на разноски по чл.629б от ТЗ.Така законоустановените две
предпоставки за възобновяване на производството са предвидени от законодателя
като предпоставки за възобновяването ,но алтернативно,а не кумулативно.Тоест
при наличието по делото на която и да било от двете така уредени от закона
предпоставки,производството ще следва да бъде възобновено,при това,без
задължително да се изследва наличието и на другата такава.
В конкретния случай, доколкото в
производството по делото са приложени доказателства,че длъжникът е внесъл
определената от съда сума за покриване на разноските в производството,съдът
счита,че са налице законоустановените предпоставки за възобновяване на
производството,поради което и така депозираната молба се явява основателна и
следва да бъде уважена,със законните последици.Внесената сума от длъжника в
размер на 8000 лв. е достатъчна за
осъществяване на дейността на синдика.
Последващите съдопроизводствени
действия по така възобновеното производство по несъстоятелност ще следва да се
извършат след влизане в сила на решението/арг. от чл.633,ал.1 ТЗ и по аргумент
от противното от чл.634 от ТЗ/.
С молба вх. № 260633/27.04.2023 г.
кредиторът С.Д.А. е поискала разсрочване на разноските на 8 равни месечни
вноски по 1 000 лв., на което синдикът се е противопоставил със становище вх. №
260659/02.05.2023 г., тъй като същите няма да стигнат дори за покриване на непокритите разноски преди
спиране на производството по несъстоятелност.
Настоящият съдебен състав намира, че със
внасянето на разноските в пълен размер ищцата няма интерес от разглеждане на
неоснователната си молба за разсрочване на разноските по производството по
несъстоятелност
Воден от изложеното и на основание чл.632,ал.2 от ТЗ, Врачанският
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.632, ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност за "Симеоново Сити"ЕООД/н/, ЕИК ***.
ОСТАВЯ без разглеждане молба вх. №
260633/27.04.2023 г. на кредитора С.Д.А..
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението за се впише в книгата по
чл.634в ТЗ и препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване
в търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: