РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Добрич, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно
наказателно дело № 20213230201261 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Н. Х. ЕГН ********** от гр. Д., ул. „***”
*** против НП № 21-0851-001540, издадено на 08.09.2021 г. от *** МВР гр.
Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.
С жалбата се иска наказателното постановление, като
незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, но не се
явява и не се представлява от редовно упълномощен процесуален
представител.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се представлява и не
изразява становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което
материалите по преписката са изпратени в ДРС се моли съдът да остави
жалбата против НП без последствие и НП да бъде потвърдено.
1
Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото
доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като депозирана в
законоустановения 7-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална
легитимация.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи
на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка и констатира следното от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
На 21.05.2021 г. жалбоподателят Х. управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „***“ с рег. № *** в гр. Д.. Докато се придвижвал
по бул. ***, в района на сградата на Международния колеж в посока ул. „***“
бил спрян за проверка от св. В.П.Г. - *** МВР – Добрич и св. Д.С.Д. – ***
МВР – Добрич.
В хода на проверката полицейските служители установили, че водачът
е правоспособен, но МПС било с прекратена регистрация на основание чл.
143, ал. 15 от ЗДвП.
Отделно от това, в хода на извършената проверка водачът не
представил на полицейските служители контролния талон към СУМПС.
При установената фактическа обстановка св. Г. съставил АУАН сер.
АA, бл. № 272620/21.05.2021 г. на водача, в който му вменил нарушения по
чл. 140, ал. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
С оглед наличието на данни за извършено престъпление от общ
характер, материалите по преписката били изпратени в РП – Добрич по
компетентност, където били заведени под рег. № 1992/26.06.2021 г. по описа
на ДРП.
Междувременно на 21.06.2021 г... МВР – Добрич издал НП № 21-0851-
001056 против М. Н. Х., в което след като възприел описаната в съставения
АУАН фактическа обстановка квалифицирал извършеното като нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, и като нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП – не носи
контролен талон към СУМПС.
2
За нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП административно-
наказващия орган не наложил административно наказание, а посочил в НП
текста: „на основание „чл. 345, ал. 2 НК от ЗДвП – глоба в размер на 0 лева“, а
за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. от ЗДвП – на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 2-ро от ЗДвП наложил административно наказание „глоба“ в размер на 10
лева.
НП № 21-0851-001056/21.06.2021 г. на .. МВР – Добрич било връчено
на Х. срещу подпис на 20.10.2021 г. и не било обжалвано.
С Постановление от 01.09.2021 г. прокурорът е отказал да образува
досъдебно производство против водача по преписка № 1992/2021 г. по описа
на ДРП, ТО-Каварна, като е приел, че е налице явно незначителна обществена
опасност на деянието, поради което то не е престъпно.
Представителят на държавното обвинение обаче постановил препис от
постановлението да се изпрати на .. МВР – Добрич за реализиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя.
Въз основа на постановлението на РП – Добрич, съобразно
разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, на 08.09.2021 г. от *** МВР гр. Добрич
е било издадено и обжалваното наказателно постановление № 21-0851-
001540, което обстоятелство изрично било посочено в постановлението. С
него на Х. е вменено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 месеца.
На 20.10.2021 г. НП № 21-0851-001540/08.09.2021 г. от *** МВР гр.
Добрич било връчено на Х., който отказа да го подпише, което било
удостоверено по надлежния ред с подписа на един свидетел – св. Й.С.К.
В законоустановения срок Х. депозирал жалба против НП № 21-0851-
001540/08.09.2021 г. от *** МВР гр. Добрич пред наказващия орган, след
което било образувано настоящото производство.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от гласните
доказателства, обективирани с показанията на св. В.Г., Д.С.Д. и Й.С.К, както
и от събраните и приобщени към материалите по делото писмени
доказателства – Жалба с УРИ 851000-14304/20.10.2021 г.; НП № 21-0851
001540/08.09.2021 г.; НП № 21-0851 001056/21.06.2021 г.; АУАН серия АА №
3
272620/21.05.2021 г. – заверено копие; Справка за предстояща собственост;
Справка за прекратена регистрация на ***; Протокол за доброволно
предаване – заверено копие; СРМПС на ***; Писмо до Районна прокуратура с
рег. № 851000-7041/25.05.2011 г. - оригинал; Постановление за отказ от
образуване на ДП изх. № 1992/2021 г. ТО – Каварна - копие; писмо до Първо
РУ за връчване на наказателно постановление; Справка картон на водач – 6
листа; материалите по пр. преписка № 1992/2021 г. – 23 листа - Писмо от
сектор „ПП“- Добрич; Постановление на РП – Добрич, ТО – Каварна;
Обяснение от Д.С.Д.; Обяснение от М. Н. Х.; Сведение от мл. инсп. В.П.Г.;
Справка от сектор „ПП“ – Добрич; Писмо от Първо РУ на МВР – Добрич с
рег. № 1717р-8041/08.07.2021 г.; Писмо от РП –Добрич с вх. № 1992/2021 г.;
Писмо от Първо РУ на МВР – Добрич с рег. № 171700-4239/14.07.2021 г.;
Докладна записка с рег. № 5191/25.08.2021 г.; Справка картон за
водач/нарушител, които доказателства съдът кредитира изцяло като
обективни, пълни и последователни.
При гореописаната фактическа обстановка и след анализ на събраните
доказателства съдът установи следното от ПРАВНА СТРАНА:
Наказателното постановление № 21-0851-001540, издадено на
08.09.2021 г. от *** МВР гр. Добрич, е издадено от компетентния
административно-наказващ орган, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи относно определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове
за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни
нарушения, да издават наказателни постановления и да осъществяват
контролна дейност по Закона за движението по пътищата, която съдът намира
за ноторно известна, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е
надлежно връчено на нарушителя.
Обстоятелството, че образуваното с АУАН сер. АA, бл. №
272620/21.05.2021 г. административно-наказателно производство не е било
прекратено от наказващия орган на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, не е
съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин не е
нарушило правото на защита на наказаното лице. Действително, въз основа на
АУАН сер. АA, бл. № 272620/21.05.2021 г. наказващият орган е издал първо
НП № 21-0851-001056/21.06.2021 г., в което е описал нарушенията по чл. 140,
4
ал. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, но е наказал Х. само за
второто описано административно нарушение – това по чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП. За описаното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е пояснил, че е
приложим чл. 345 от НК и не е наложил административно наказание. В този
смисъл съдът намира, че не е допуснато нарушение на принципа „non bis in
idem“, тъй като макар да е било издадено, с това НП не е било наложено
наказание на Х. за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, т. е. не е допуснато
лицето да бъде наказано за едно и също нарушение два пъти.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно в процесуален аспект.
По отношение на вмененото нарушение:
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят се
е движил, управлявайки процесното МПС, по път, отворен за обществено
ползване. Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП „По смисъла на този
закон: 1. „Път” е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или
обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.” Съгласно разпоредбата
на чл. 2 от ЗДвП „Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за
използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата,
стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са
длъжни да ги обозначат.”
На следващо място, в хода на съдебното дирене от събраните гласни
доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени към
доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че
управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано по надлежния
ред.
От материалите по делото се установява, че на 17.02.2021 г. в системата
на Сектор ПП при ОД на МВР – Добрич е била регистрирана по служебен път
промяна в собствеността на превозното средство. В законоустановения срок
обаче новият собственик на МПС не е декларирал промяната на
собствеността по надлежния ред.
5
Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Наредбата).
В конкретния случай наказаното лице не спори, че на посочените в НП
дата, час и място е управлявало лек автомобил, което не е било регистрирано
по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице всички съставомерни
признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1, във вр. чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с
оглед на което са налице всички съставомерни признаци на констатираното
нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Без правно
значение за субективната страна на нарушението е обстоятелството дали
водачът е знаел или не за служебно извършената дерегистрация на
автомобила, т. е. дали му бил известен фактът, че моторното превозно
средство е с прекратена регистрация. Управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, която предвижда
служебна дерегистрация на МПС от страна на службите за контрол в случаите
на неизпълнение на задължението на собственика да го регистрира в
законоустановените срокове за това. Служебното прекратяване на
регистрацията се извършва с отбелязване в автоматизираната информационна
система, без да е необходимо да се уведомява собственикът на МПС за това
по аргумент на противното от чл. 18б, ал. 2 от Наредбата. Жалбоподателят
като водач, притежаващ СУМПС, е следвало да знае дали автомобилът му е с
валидна регистрация или не. От данните по делото е видно, че той е закупил
автомобила на 17.02.2021 г., поради което е бил длъжен в двумесечен срок от
прехвърлянето на автомобила да предостави на службата за регистрация по
местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на
праводателя съгласно действащата към този момент разпоредба на чл. 145, ал.
2 от ЗДвП. Като не го е направил, сам се е поставил в положение
автомобилът му да бъде служебно дерегистриран съобразно правилата на чл.
143, ал. 15 от ЗДвП. Х. е бил наясно, че като приобретател не е изпълнил
задължението си да регистрира закупения автомобил съобразно изискванията
6
на закона, поради което незнанието му за последващото прекратяване на
регистрацията на моторното превозно средство не прави деянието му
несъставомерно поради липса на вина.
Нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на
вина, поради което може да бъде извършено както при умисъл, така и при
непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не
се наказват само в изрично предвидените случаи, като в разпоредбата на чл.
175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта при тази форма на вина.
Управлявайки автомобила, след като е знаел, че не е изпълнил задължението
си да го регистрира в законоустановения срок за това, Х. е бил длъжен и е
могъл да предвиди настъпването на предвидените в закона последици,
свързани със служебната дерегистрация на автомобила му, поради което
несъмнено е налице виновно поведение от негова страна под формата на
непредпазливост. С оглед на това следва да се приеме, че той е осъществил
състава на вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно АНО го е санкционирал на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. В този смисъл е и константната
съдебна практика – КАНД 41/2021 г. и КАНД 59/2021 г., двете по описа на
АдмС - Добрич.
В тази връзка съдът приема за правилен и изводът на наказващия орган,
който се основава на безспорни писмени доказателства, че с поведението си
жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, като е управлявал МПС, без същото да е регистрирано по
надлежния ред.
По отношение на наложеното наказание:
С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкциониран за административното нарушение с наказание по чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, съгласно която норма, „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер”.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство към момента на
7
проверката не е било регистрирано по надлежния ред.
Административно-наказващият орган е определил размера на
наказанията в предвидения от закона минимум, което според настоящия
съдебен състав е справедливо и съответно на извършеното нарушение.
Същото е от естеството да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие
както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в
изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от
ЗАНН.
Съдът счита, че конкретното нарушение не би могло да бъде
квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните
интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен
извод се явява обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са
свързани с осъществяване на пълен контрол на дейността, свързана с
безопасността на движение на пътните превозни средства.
Така мотивиран, съдът намери, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0851-001540, издадено на 08.09.2021 г. от
*** МВР гр. Д., с което на М. Н. Х. ЕГН ********** от гр. Добрич за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд – Добрич
в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
8