РЕШЕНИЕ
№ 1041
гр. Варна, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря АН.я Ц. Н.
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20233110104542 по описа за 2023 година
Ищецът Ю. В. сочи, че на 16.02.2023г. около 11:20ч., в гр.Варна, на
Аспарухов мост посока кв.Аспарухово, собственият му лек автомобил марка
„Ауди А6 Олроуд", с peг.№***, е блъснат от лек автомобил марка „Форд
Фокус", с peг.№***, управляван от Б. П.. Платното за движение посока
кв.Аспарухово се състои от две пътни ленти, като А. В.а управлявала
автомобила на ищеца се движела в лявата лента. В дясната пътна лента имало
задръстване, поради аварирал автомобил. Приближавайки отдясно
авариралия автомобил, А. В.а намалила скоростта, т.к. движещият се пред нея
автомобил намалил скоростта, поради наличие на хора на платното за
движение около авариралия автомобил. Преди да стигне до авариралия
автомобил усетила силен удар отзад, като била блъсната от лек автомобил
марка „Форд Фокус", с peг.№***. За настъпилото ПТП са уведомени
контролните органи, които след посещение мястото на ПТП и след
изясняване на механизма на произшествието съставили Протокол за ПТП №
1786840. В Протокола за ПТП, като виновен посочили водача на лек
автомобил марка „Форд Фокус", а като причина за настъпване на
произшествието, че същият поради неспазване на дистанция блъска л.а. марка
„Ауди А6 Олроуд", с peг.№***. Автомобилът имал доста увреждания и не
можел да се придвижва на собствен ход, поради което полицаите извикали
„Пътна помощ" за да го премести. За репатрирането на автомобила ищецът
заплатил сума в размер на 144лв. Лекият автомобил на виновния водач е
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна
компания „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, със срок на действие 08/07/2022г. -
07/07/2023г., която полица е действаща към датата на ПТП. На 16.02.2023г.
ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП,
като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и
1
съставил Опис заключение по щета № 43080312300184/16.02.2023г. В описа
като увредени детайли били посочени: врата на багажник, задна броня,
спойлер задна броня, протектор задна броня /ролбар/, лайсна хром задна
броня ляв, заден шумозаглушител ляв, накрайник шумозаглушител ляв,
тампон шумозаглушител, престилка задна, под багажник, греда напречна
багажник, основа резервна гума, букса парктроник и отдушник заден ляв.
Като обезщетение получил сумата в общ размер на 1 550.03лв. От така
изплатената сума след като приспадне сумата в размер на 144лв., заплатена за
репатриране на автомобила се получава изплатеното обезщетение за
претърпените вреди в размер на 1 406.03лв. Ищецът твърди, че е провел
проучване и е установил, че сумата необходима за възстановяване на
автомобила е в размер на 11 199.96лв. при което след приспадане на вече
изплатеното счита, че застрахователя следва да му заплати още 9 793.93лв.
Моли съда да осъдите ответника, да му заплати: сумата от 100лв.,
представляваща частичен иск от остатъка в размер на 9 793.93лв., като
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се
в увреждане на врата на багажник, задна броня, спойлер задна броня,
протектор задна броня /ролбар/, лайсна хром задна броня ляв, заден
шумозаглушител ляв, накрайник шумозаглушител ляв, тампон
шумозаглушител, престилка задна, под багажник, греда напречна багажник,
основа резервна гума, букса парктроник и отдушник заден ляв на собственият
ми лек автомобил марка „Ауди А6 Олроуд", с peг.№***, причинени в
резултат на реализирано на 16.02.2023г., ПТП, в гр.Варна, което ПТП е
реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „Форд Фокус", с peг.
№***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното
дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и да осъдите ответното дружество
да ми заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Ищцовата страна по реда на чл.214 от ГПК е изменила размера на
претенцията си и той е достигнал сумата от 9 267.17лв. като частичен иск от
иск за сума цялата в размер на 9 793.93лв.
Ответното дружество в срока по чл.131 от ГПК е подало отговор, в
който сочи, че не оспорва наличието на действащ към датата на процесното
ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите с
номер BG/06/122001986670, сключен в ,ДЗИ-03" ЕАД за лек автомобил марка
„Форд", модел „Фокус", peг. №***. Въз основа на посочения застрахователен
договор и предявена от пострадалото лице извънсъдебна претенция,
регистрирана под номер 43080312300184, „ДЗИ-ОЗ" ЕАД изплати на ищеца
сумата от 1 550,03лв., от които 144лв. - разход за репатриране (пътна помощ),
съставляваща застрахователно обезщетение за причинените от ПТП
имуществените вреди по лек автомобил марка „Ауди", модел „А6 Олроуд",
peг.№***. Изплатеното от застрахователя обезщетение е формирано като сбор
от единичната цена за подмяна на увредените детайли, цената за труд за
демонтаж и монтаж на детайлите, както и цента за труд и материали за
боядисване на подменените детайли. Видно от извършените калкулации
стойността за подмяна на детайли, врата на багажник, задна броня, в чиято
цена са включени спойлер задна броня и протектор задна броня (ролбар) -
представляват комплект, заден шумозаглушител, в чиято цена е включен и
накрайник шумозаглушител ляв -представляват комплект, е определена въз
2
основа на представена ценова листа за заместващи части. При изготвяне на
калкулациите е съобразен експлоатационният период на застрахования
автомобил, който към датата на процесното ПТП е близо шестнадесет години,
както и степента на амортизация на увредените детайли, непосредствено
преди настъпване на застрахователното събитие, поради което е приложен
коефициент на редукция, съобразно различните степени на износване. По
отношение на лайсна хром задна броня, водач задна броня ляв, тампон
шумозаглушител, основа резервна гума стиропори отдушник заден ляв,
съобразно ценова листа за нови части, спрямо които е приложена редукция в
размер на 60% от стойността на единичната цена на всеки един от изброените
детайли за подмяна на основание Наредба №24 за задължителното
застраховане. С изплащането на посочената сума, дружеството е изпълнило
коректно и изцяло задължението си по застрахователния договор, поради
което не дължи други суми. Оспорва твърдението на ищеца, че „ДЗИ - Общо
застраховане" ЕАД е изплатило частично застрахователно обезщетение за
причинените увреди на л. а. марка „Ауди", модел „А6 Олроуд", peг.№***,
намиращи се във връзка с настъпилото застрахователно събитие. Изплатеното
от „ДЗИ-ОЗ" ЕАД обезщетение е в необходимия размер за отстраняване на
действителните вреди по автомобила, които са в пряка причинно-следствена
връзка с процесното събитие. Моли да се постанови решение, с което да се
отхвърли предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан ведно с
всички законови последици. При условията на евентуалност, ако се счете иска
за основателен, оспорва размера на исковата претенция за обезщетение на
посочените в исковата молба имуществени вреди. Счита, че същият е
завишен и не отговаря на средните пазарни цени за възстановяване на
действително причинените вреди по лек автомобил марка „Ауди", модел „А6
Олроуд", peг.№***. Наред с горното, оспорва твърдението на ищеца, че
действителната стойност за репариране на констатираните увреди по лек
автомобил марка „Ауди", модел „А6 Олроуд", peг. №***, намиращи се в
пряка причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие,
възлизат на 1 100лв. Счита, че действителната стойност на увреденото МПС
към датата на настъпване на процесното ПТП, следва да бъде значително
занижена с оглед продължителни период на експлоатация - повече от 16г. и
степента на износването на материала, а от там и увредените детайли,
намиращи се пряка причинноследствената връзка с настъпилото на
16.02.2023г. ПТП. Застрахователят дължи обезвреда само по отношение на
уврежданията, настъпили вследствие на покрит застрахователен риск.
Застрахователният договор няма за цел да обогати застрахования
посредством замяната на амортизираните части на застрахования автомобил с
нови такива, а да репарира вследствие на застрахователното събитие
увредени детайли в предходното им състояние, непосредствено преди
настъпването на събитието. Към датата на настъпване на процесното събитие,
застрахованото МПС се намира в период на експлоатация от близо
шестнадесет години. Предвид степента на овехтяване на отделните детайли и
цялостното отслабване на материала на застрахования автомобил по време на
ползването на вещта, стойността на заместващите, подменените части, както и
видът боя следва да бъдат съобразени със спецификите на използваната вещ.
Прави възражение за прекомерност на размера на претендираното адвокатско
възнаграждение. Моли да бъдат присъдени сторените по делото разноски,
включително и Ю.сконсултско възнаграждение.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в
3
чл.432, ал.1 от КЗ.
Като писмени доказателства по делото са приети:
Свидетелство за регистрация на МПС І част, опис на заключение по
щета №43080312300184/16.02.2023г., протокол за ПТП от 16.02.2023г., опис
заключение по щета, фактура с прикрепен касов бон, калкулация на
претенция, уведомление за щета, приложение №1 към уведомлението за щета,
снимки и САвтЕ.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства
при условията на чл.235, ал.2 от ГПК - по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Ищецът се легитимира като собственик на лекия автомобил с
представен талон за собственост първа част.
Съгласно приложеното копие от протокол за ПТП на 16.02.2023г. на
посочената дата е настъпило ПТП при което л.а. на ищеца управляван от А.
В.а с д.к.№*** е бил блъснат от л.а.“Форд Фокус“, с д.к.№*** по вина на
лицето управлявало лекия автомобил „Фокус“. Съгласно представеното
уведомление за щета до ответника пострадалото лице Ю. В. е заявило
настъпването на щетата пред него като застраховател по застраховка
Гражданска отговорност.
Страните не спорят, че виновно за ПТП-то именно застрахованото при
ответника лице.
Съгласно представения опис-заключение за щета по лекия автомобил на
ищеца са настъпили 15бр. повреди от които 12бр. изискващи подмяна, 5бр.
боядисване, 1бр. матиране, а освен посочените 12бр. изискващи подмяна още
3бр. части са били тежко деформирани.
Вещото лице по приетата САвтЕ от своя страна е посочило, че
стойността на нужния за възстановяване на лекия автомобил ремонт възлиза
на 10 817лв.
Настоящия състав съобразявайки заключението на вещото лице по
неоспорената САвтЕ приема, че действителната стойност на щетите по лекия
автомобил на ищеца възлиза на 10 817лв.
Извършеното от ответната страна плащане на сочената от ищеца сума
от 1 550.03лв. за която ищеца прави изявление, че обхваща сума от 144лв. за
репатриране на автомобила след ПТП-то и 1 406.03лв. представлява
признаване от страна на ответното дружество с конклудентни действия на
наличието на сключена при него застраховка ГО за момента на настъпване на
ПТП-то, настъпването на същото, вината на водача на застрахования л.а. при
ответника и наличието на щети по автомобила на ищеца. От друга страна
ищеца не спори по отношение на количеството и вида на увредените части по
автомобила му и приема, че те са тези които са описани от ответника, а
спорът е единствено относно реалната стойност на щетите. Посоченият спор
следва да бъде решен на база заключението на вещото лице по приетата
САвтЕ и коментирано по-горе, като следва да се отбележи, че посочената
сума представлява осреднена стойност приета на база изследвани от вещото
лице няколко оферти от различни сервизи.
Воден от горното съставът приема, че предявеният в окончателния си
вид иск следва да бъде уважен изцяло, като се осъди ответника да заплати на
4
ищеца сумата от 9 267.17лв.
Твърдението на ответника, че следва да се взема предвид овехтяването
на автомобила предвид възрастта му не се споделя от състава, тъй като е
недопустимо да се иска извършване на ремонт с употребявани части с неясна
степен на износване.
Предвид извода за пълна основателност на претенцията съдът намира,
че следва да се уважи и направеното от ищеца искане за присъждане на
разноски като се присъдят такива в размер на 2 400лв.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане” ЕАД, ЕИК121718407, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ №89Б да заплати
на Ю. Д. В. ЕГН********** от гр.Варна, *** сумата от 9 267.17лв. търсена
като частичен иск от иск целият в размер на 9 793.93лв., обезщетение за
претърпени имуществени по собствения на ищеца л.а.“Ауди Олроуд“ д.к.
№*** при ПТП настъпило на 16.02.2023г. причинено с л.а.“Форд Фокус“ д.к.
№*** застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“,
при което са увредени
врата на багажник, задна броня, спойлер задна броня, протектор задна
броня /ролбар/, лайсна хром задна броня ляв, заден шумозаглушител ляв,
накрайник шумозаглушител ляв, тампон шумозаглушител, престилка задна,
под багажник, греда напречна багажник, основа резервна гума, букса
парктроник и отдушник заден ляв, заедно със законната лихва върху сумата
от датата на сезиране на съда – 10.01.2023г. до окончателното им изплащане,
на осн. чл.432, ал.1 от КЗ и сторените по делото разноски в размер на 2 400лв.
на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
датата на уведомяване на страните
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5