№ 24206
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110116751 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК вр. чл. 2, ал. 3 ЗОДОВ.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 96348/22.03.2024г. на СРС,
подадена от А. М. А. срещу Прокуратурата на Република България.
На основание чл. 129, ал. 1, 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да посочи личния си адрес.
При неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено. С оглед очаквано изпълнение на даденото указание и с цел процесуална
икономия, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 24 септември 2024г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът А. М. А. чрез мл.адв. М. А. – АК-София, е предявил срещу Прокуратурата на
Република България иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждането ù да
му заплати сумата от 7500,00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди – унижение, накърнени чест и достойнство, страх, безпокойство и
напрежение, последица от повдигнатото и поддържано по отношение на същия обвинение
по ДП 15063/2020г. по описа на СДВР – 06 РУ, пр.пр. 16612/2020г. на СРП, по което бил
оправдан с Решение № 908/22.02.2023г. по анд №12134/2022г. по описа на СРС, НО, 8
състав, ведно със законната лихва от 14.05.2020г., когато било образувано досъдебното
производство, до влизане в сила на осъдителното съдебно решение.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че притежавал два
броя свидетелства за управление на моторно превозно средство – българско и
великобританско. На 14.05.2018г. той подал декларация пред СДВР, че свидетелството му е
1
откраднато, без да конкретизира за кое от двете такива става въпрос. В последствие на
19.12.2019г. в СДВР постъпил списък на български свидетелства, подменени със
свидетелства на държави-членки на ЕС, сред които било и българското такова на ищеца. В
тази връзка срещу него било образувано досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 313, ал. 1 НК, завършило с постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 27.09.2022г. С
Решение № 908/22.02.2023г. по анд 12134/2022г. на СРС, НО, 8 състав, ищецът бил
оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като не било конкретизирано за кое от двете
си свидетелства декларирал, че е откраднато, съответно поради липсата на съответната
фактическа конструкция в повдигнатото обвинение. Изтъква, че воденото срещу него
наказателно производство му причинило неимуществени вреди, изразяващи се в нравствени,
емоционални и психически терзания, уронило честта и достойнството му, изпитвал
унижение, притеснение, срам, безпомощност, а доброто му име било опетнено.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратурата на Република България
чрез Н. Владимирова – Прокурор в Софийската районна прокуратура, е подал Отговор на
исковата молба, вх. № 173963/29.05.2024г. на СРС, с който оспорва предявените искове като
заявени с нередовна искова молба, неоснователни и недоказани. Не бил посочен адрес на
ищеца, нередовно с оглед задължителната практика била формулирана като период
претенцията за лихви, не била посочена датата, на която е влязъл в сила съдебния акт. Сочи,
че искът е доказан по нормативно основание, с оглед оправдателната присъда, но не са
доказани претърпените вреди и техния размер, включително, че са в пряка връзка с
повдигнатото обвинение. Същото не било за тежко престъпление, производството
приключило в разумен срок, не било с повишена интензивност спрямо ищеца и без мерки за
процесуална принуда, ако и той да не съдействал напълно на разследването. Не била
разпространявана публично информация за досъдебното производство, нито били
извършени спрямо ищеца действия извън правно регламентираните такива. Размерът на
претендираните вреди се окачествява като завишен, още повече, че сама по себе си
оправдателната присъда имала функция на морално да компенсира и обезщети ищеца.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление, по което същият е
признат за невинен с влязъл в сила съдебен акт; 2) претърпени неимуществени вреди в
причинна връзка с проведеното наказателно преследване, както и техния размер. В тежест
на ответника е да докаже наличието на някоя от предпоставките по чл. 5 и чл. 6, ал. 2
ЗОДОВ, водещи до изключване или намаляване на отговорността му. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за решаване на
правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване АНХД 12134/2022г. по описа на СРС, НО, 8 състав.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на претърпените от него неимуществени вреди.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
2
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4