№ 1037
гр. София, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на девети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Въззивно гражданско дело
№ 20221100502616 по описа за 2022 година
Производство по чл. 435 ГПК.
Образувано е по жалба на Ц.С. Т. срещу постановление за възлагане от
10.02.2022г. на недвижим имот-апартамент № 2 с идентификатор 68134.407.267.1.2 в
гр.София, ул******* по изп.д.№ 20218510402808 по описа на ЧСИ М.П., с район на
действие СГС.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановлението, тъй
като наддаването при публичната продан на имота не е извършена надлежно.
Жалбоподателят е съсобственик и заедно с други съделители заявили желание за
изкупуването му по най-високата предложена цена, но в противоречие с чл.354, ал.2
ГПК съдебният изпълнител не извършил нова продан само между тях, вместо което
проведено устно наддаване по реда на чл.492, ал.2 ГПК измежду всички наддавачи.
Наддавачът В.Х.М., на когото е възложен имота, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съделителите Х.П.М., Д.Н.М., М.В.М. и Т.В.М. депозират становища за
неоснователност на жалбата.
Съделителката Е.Р.Ц. счита жалбата за основателна.
В мотивите ЧСИ излага съображения за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като разгледа жалбата и прецени данните по делото, намира
следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба на М.В.М. въз основа изпълнителен
лист от 09.11.2021г., издаден по влязло с сила съдебно решение по гр.д.№ 21494/2019г.
по описа на СРС, с което е изнесен на публична продан допуснатият до делба
1
недвижим имот-апартамент № 2 в гр.София, ул*******, съставляващ имот с
идентификатор 68134.407.267.1.2. Съсобственици на имота са Ц.С. Т., Е.Р.Ц., М.В.М.,
Т.В.М., Х.П.М. и Д.Н.М. с посочени в изпълнителния лист квоти.
Видно от данните по приложения препис от изпълнителното дело ЧСИ насрочил
публична продан в периода 07.01.2022г.-07.02.2022г. при първоначална цена
890 480лв. В срока са постъпили 22 наддавателни предложения, обявени на
08.02.2022г. в съответствие с чл.492, ал.1 ГПК със съставен протокол. Видно от същия
най-висока цена от 1 157 624лв. са предложили „Й. и син България“ ООД и Р.Т.Й. и
Б.Ч.П., като чрез жребий за купувач е обявено дружеството. След това на основание
чл.354, ал.1 ГПК съдебният изпълнител поканил явилите се съделители да заявят
желание за изкупуване на имота при условията на чл.505, ал.2 ГПК. Такова заявили
жалбоподателят от една страна и от друга останалите съделители /без Е.Ц./ на цена
равна на най-високата предложена до този момент 1 157 624лв. След вписването на
тези изявления ЧСИ продължил проданта по реда на чл.492, ал.2 ГПК с участието на
част от наддавачите, трети за съсобствеността лица, които направили устни
предложения с постигната цена от 2 849 536лв., предложена от В. М.. ЧСИ отново
поканил съделителите да заявят изкупуване на имота по последната цена с вписване в
протокола, че никой от тях не е изразил такова желание, поради което обявил за
купувач този наддавач и с постановление от 10.02.2022г. му възложил имота.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна следното:
Съгласно т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълк.д.№ 2/2013г., ОСГТК на ВКС, на
проверка по жалба срещу постановлението за възлагане подлежат действията на съда и
наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение
на пълния срок за това, на страните с право на изкупуване и на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. При действието на новия ГПК постановлението за възлагане може
да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена.
В случая с жалбата се оспорва наддаването при публичната продан на делбения
имот да е била извършена надлежно, а жалбоподателят е съделител, който освен, че е
страна с право на изкупуване, е участвал и в наддаването, поради което и с оглед
подаването й в законовия срок по чл.436 ГПК е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството по съдебна делба е особено исково производство,
предназначено да прекрати съществуващата съсобственост между лицата,
притежаващи права в нея. Когато има за предмет неподеляем недвижим имот той се
изнася на публична продан, като способ за извършване на делбата по чл.348 ГПК, за да
може след осребряването всеки от съделителите да получи стойност съответстваща на
квотата му. Публичната продан се осъществява по реда и при условията на ГПК за
изпълнение върху недвижими имоти, в която съделителите могат да участват не само
като наддавачи в конкуренция с трети за съсобствеността лица /чл.348, изр.2 ГПК/, но
и с предоставено по чл.354 ГПК право на изкупуване.
Съгласно чл.354, ал.1 ГПК, при изнасяне на публична продан като неподеляем
на съсобствен имот, всеки от съделителите в делбата може да го изкупи при условията
на чл.505, ал.2 ГПК. Ако няколко съделители желаят да изкупят имота при условията
на ал.1, се извършва нова продан само между тях при първоначална цена-
2
предложената най-висока при първата продан. Тя продължава една седмица и се
извършва по общите правила-ал.2. Ако при проданта по ал.2 никой от съделителите не
изкупи имота, той се възлага на наддавача-трето лице на делбата, предложило най-
високата цена при първата продан-ал.3.
Уреденото право на изкупуване дава възможност делбения имот да остане в
собственост на някой от съделителите, като правилата на чл.354, ал.1 и ал.2 ГПК са
специални и имат приоритет пред общото правило за изпълнение върху недвижими
имоти по чл.492 ГПК за постигане на максимално най-високата продажна цена.
Моментът, към който може да се заяви неговото упражняване е деня на съставянето на
протокола по чл.492, ал.1 ГПК съгласно чл.505, ал.2 ГПК, към която норма чл.354, ал.1
ГПК препраща, а чл.492, ал.1 ГПК визира подаването и обявяването на писмените
/тайните/ наддавателни предложения. Затова и когато към този момент е заявено
такова желание от няколко съделители, съдебният изпълнител е задължен да извърши
нова продан по общите правила само между тях в продължение на една седмица при
първоначална цена предложената най-висока от писмените наддавателни
предложения.
В настоящия случай, след обявяването на постъпилите наддавателни
предложения по чл.492, ал.1 ГПК и изразеното от жалбоподателя и другите съделители
желание за изкупуване на имота, ЧСИ не е пристъпил към извършване на нова продан
само между тях, а продължил с устно наддаване от участващите наддавачи-трети за
съсобствеността лица по реда на чл.492, ал.2 ГПК. Допуснато е нарушение на чл.354
ГПК обуславящо извод, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно, поради което обжалваното постановление за възлагане подлежи на отмяна с
връщане делото на ЧСИ за провеждане на продан между съделителите по чл.354, ал.2
ГПК.
Независимо от изхода на делото не следва да се присъждат разноски за
настоящото производство, тъй като предмет на съдебна проверка по реда на
обжалването са действия на съдебния изпълнител. Последният не е страна в съдебното
производство по обжалване действията и актовете му, поради което общия ред за
присъждане на разноски предвиден в чл.78 ГПК е неприложим.
Водим от горното Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Ц.С. Т., ЕГН **********, с адрес с.Б., ул*******
постановление за възлагане от 10.02.2022г. на недвижим имот-апартамент № 2 с
идентификатор 68134.407.267.1.2 в гр.София, ул******* по изп.д.№ 20218510402808
по описа на ЧСИ М.П., с район на действие СГС.
ВРЪЩА делото на ЧСИ за извършване на нова публична продан по чл.354, ал.2
ГПК само между заявилите желание за изкупуване съделители при първоначална цена
1 157 624лв.
3
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4