Решение по дело №896/2018 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 77
Дата: 15 април 2019 г. (в сила от 6 ноември 2019 г.)
Съдия: Евгени Мирославов Узунов
Дело: 20182150100896
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 септември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 77                                           15.04.2019г.                                   град Несебър  

Несебърският районен съд                                                        граждански състав

на четиринадесети март                              две хиляди и деветнадесета година  

в закрито заседание в следния състав:

                                                                             Районен съдия: Евгени Узунов

при секретаря Мая Деянова

като разгледа докладваното от съдията Е.Узунов

гражданско дело № 896 по описа за 2018 година,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по повод постъпила искова Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от: „М.п.“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.С.Ш. -Управител и Н.Г.Д., гражданин на Руската федерация, родена на ***г., в Руска федерация, с постоянен адрес: Руска федерация, гр. Т., ул. „******“ д.** СРЕЩУ: Решенията на общото събрание на етажните собственици на Етажна собственост /ЕС/ Етажна собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л., състояло се на 30.07.2018г.

Ищците обосновават своята активна процесуална легитимация с твърдението, че са собственици на самостоятелни обекти в етажна собственост находяща се в гр. *****, ул. „*****.

Иска се от съда да отмени като незаконосъбразни пвсички взети решения от общото събрание на собствениците в етажна собственост.

Сочат, се,следните основания:

1.       Липсата на „неотложен случай“, в хипотезата на която е проведено събранието.

2.       Липса на компетентност за свикването му от свикалите го лица.

3.       Поканата е поставена в по-кратък от изискуемия от закона 7 дневен срок и е съставена на чужд език.

4.       Събранието е проведено и протоколирано само на руски език.

5.       Неправилно е изчислен кворума на гласувалите

6.       Изборът на управителен съвет е незаконен.

7.       Изборът на контролния съвет е незаконен.

8.       Създаване на орган, не съществуващ в закона, на когото Управителния съвет да делегира част от правомощията си.

9.       По     т.7 не е проведено гласуване, същото съдържа заключения и констатации, а не приети решения.Представят се писмени доказателства

В срока за отговор не е депозиран такъв.

Искът е с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.

В съдебното заседание, ищцовото дружество „*****“ ЕООД се представлява от управителя и от адв.М., Н. Д. се представлява от адв.М. ***.  

За ответната етажната собственост се явява процесуален представител в съдебното заседание. Оспорва се изцяло исковата молба. Поддържат се възраженията, направени с отговора.

Съдът, като взе предвид изложените с исковата молба доводи и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

         Предявен е иск с право основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с предмет – отмяна на решения на общо събрание на ЕС, обективирани в протокол от  30.07.2018г.

        Предпоставка за допустимостта на иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е наличие на качество етажен собственик на ищеца и позитивно решение на ЕС. След влизане в сила на решение, то става задължително за всички, включително и за лицата, които не са го подкрепили.

Видно от представените по делото доказателства, ищците легитимират правото си на етажен собственик чрез притежаването на право на собственост върху самостоятелен обект в сграда.

          За ищците  е налице правен интерес от упражняване на потестативното право да иска отмяна по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, поради което иска е допустим.

          Настоящият състав на съда намира, че е спазен и тридесетдневния срок по чл.40 ал.2 от ЗУЕС. Ищците ангажират доказателства, че са узнали за проведеното ОС и взетите на него решения от вписване на Община Несебър, извършено на 14.08.2018г. /стр.7 от делото/.

Съдът, на осн.чл.190 ГПК задължи ответната ЕС да представи протокол от ОС проведено на 30.07.2018г. и всички приложения към него до първото по делото съдебно заседание.

 По делото е представен единствено Протокол №1 от ОС на ЕС от 30.07.2018г.

Въпреки изричното указание на съда, че ответникът не сочи доказателства за редовно свикване на ОС, покана с дневен ред, кворум, надлежно оповестяване на протокол, такива не бяха представени по делото.

 

Видно от протокола ОС,се сочи да е свикано при условията на чл.13 от ЗУЕС при условията на неотложност – чл.12 ал.5, пред.първо от ЗУЕС бе за да са посочени каквито и да било обстоятелства в подкрепа на твърдяната неотложност. Свикването на инцидентно ОС за дата30.07.2018г., освен, че е доказано надлежно, съдът приема за недопустимо, неоснователно и незаконосъобразно.Съдът намира, че липса  покана , каквато да изхожда от компетентно лице и не е по предвидения в ЗУЕС ред, като провеждането на извънредно ОС, свикано от собственици на малко повече от **% - общи части от сградата в действителност заобикаля Закона и предпоставя невъзможност за изпълнение на взетите легитимно на предходно събрание Решения.Порочното свикване на ОС,води до незаконосъобразност на провеждането му и оттам незаконосъобразност на взетите Решения, поради което следва да бъдат отменени.Липсват доказателства за датата на която е оповестен протокола.

 По отношение на разноските: Ищеца М.п.“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.С.Ш. -Управител, чрез процесуалния си представител са направили искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски в настоящото производство в размер на 580  лева /по договор за процесуално представителство-500 лева/ и 80 лева заплатена държавна такса и от името на ищцата Н.Г.Д.-80 лева държавна такса . Предвид изхода на делото, съдът намира, че такива следва да му се присъдят, до този  размер от които по 80 лева-заплатена държавна такса за всяка една от ищците и 500 лева-адвокатски хонорар-заищеца „*****“. Възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно.

Мотивиран от горното, Несебърски районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ ВСИЧКИ Решения на общото събрание на етажните собственици на Етажна собственост /ЕС/ Етажна собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л., взети на 30.07.2018г.

ОСЪЖДА Етажна собственост /ЕС/ Етажна собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л. да заплати  на М.п.“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.С.Ш. -Управител, съдебно-деловодни разноски в размер на 580 /петстотин и осемдесет лева.

ОСЪЖДА Етажна собственост /ЕС/ Етажна собственост на к-с“*****“, гр. *****, ул. „*****, представлявана от В.Л. да заплати  на Н.Г.Д., гражданин на Руската федерация, родена на ***г., в Руска федерация, с постоянен адрес: Руска федерация, гр. Т., ул. „******“ д.**, съдебно-деловодни разноски в размер на 80 / осемдесет/  лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - гр.Бургас.

                                                                         

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: