Решение по дело №718/2017 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 107

 

гр. С., 10.06.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:                                                       

Председател: Симеон Стойчев

при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 718 по описа на С. районен съд за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е образувано по жалбата на Д.М.Д. ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № Сф 35-14 от 16.10.2017 г. на Началник Регионален отдел Национален строителен контрол/РО НСК/-С. област при Регионална дирекция за национален строителен контрол/РДНСК/, Югозападен район/ЮЗР/. С наказателното постановление на жалбоподателя е наложена глоба от 100 лв. на основание чл. 233 от ЗУТ, за нарушение на 168 ал. 1 т. 1 и чл. 158 ал. 2 от ЗУТ.

В жалбата се излагат доводи, че НП е незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя чрез  процесуалния си представител поддържа жалбата си на сочените основания.

Ответника по жалбата заявява становище за правилност и законосъобразност на наказателното постановление.

С. районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

От събраните по делото доказателства се установи, че на 07,06,2016 г. свид. П., заедно с още две длъжностни лица от РО НСК, сред които и инж. А. М. – началник на РО НСК С. област-С. област при РДНСК, ЮЗР извършили проверка на строителни дейност на Бл. 8 в кв. С. в гр. С..

За проверката бил съставен Констативен протокол № 956/07.06.2017 г. в който са описани възприетите извършени строителни работи на строителния обект. Била извършена и документална проверка в Община С., за която бил съставен и Констативен протокол № 942/07.06.2017 г. в който е отразено констатация в резултат на извършената проверка, че не са представени уведомления входирани в Община С. за заверени заповедни книги. За констатираните нарушения, на 15,06,2017 г. е съставен АУАН № СФ-35/15,06,2017 г.

Въз основа на АУАН наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя Д.М.Д. ЕГН **********, за нарушение на чл. 168 ал. 1 т. 1 и чл. 158, ал. 2 от ЗУТ на основание чл. 233 от ЗУТ му е наложено административно наказание-глоба в размер на 100 лв. за това, че при извършена на 07.06. 2017 година проверка от длъжностни лица в РО НСК С. област е констатирано, че е започнало изпълнение на строеж ІV категория „Подобряване на енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда в град С., кв. С., блок № 8 в УПИ І, кв. 292Б по рег. план на град С., по една от фасадите е положена изцяло топлоизолация, а фасадата е боядисана, по северната фасада частично е монтирана топлоизолация и дограма, по останалите фасади частично е монтирано скеле и е сменена дограма, а не е представена заповедна книга, декларации за съответствие на вложените материали, актове и протоколи, съставени по реда на Наредба  № 3/2003 год.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при нарушаване на процесуалните изисквания на ЗАНН.

При така представените доказателства по делото, настоящата инстанция установява, че инж. А. М., началник на РО "НСК" С. област е участвал лично в проверка на процесния строеж на 07.06.2017 г., резултатите от която са обективирани в Констативен протокол № 956 от 07.06.2017 г. –подписан и от инж. М.. Последният е взел участие и в проверката по документи в община С., касаеща строителните книжа, вкл. и относно бл. 8 в кв. "С.". За проверката е съставен КП № 942 от 07.06.2017 г., в който е посочено, че не са представени уведомления в общината за заверени заповедни книги за 6- те строежа. Цитираният КП е подписан и от инж. М. За установеното нарушение е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и оспореното пред РС - С. наказателно постановление, чийто издател е началникът на РО "НСК" - С. област към РДНСК - ЮЗР инж. М..

При така установените факти процесното НП се явява незаконосъобразно, като издадено в нарушение на разпоредбата на  чл. 51, ал. 1, б. "в" от ЗАНН – заинтересованост от изхода на адм. производство. Заинтересуваността в случая се е проявила, тъй като лицето, което е сезирано да разпореди обстойна проверка за законосъобразност на изрично посочени строежи, сред които и процесният, е участвал лично и непосредствено в нея, а впоследствие е издал и НП по обвинение, основано на факти, при установяването на които е участвал лично.

 

Съгласно чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН на издателят на НП са вменени задължения като решаващ орган да вземе всички мерки, за да осигури разкриване на обективната истина и да вземе решение по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, ръководейки се от закона. В конкретния случай, лицето А. М., като участник в установяването на фактите, е взел решение в това си качество - а именно на административно-наказващ орган - издавайки НП срещу жалбоподателя по административно - наказателно обвинение.

От изложените факти следва, че инж. М. не е имал право да издаде процесното НП. Като е сторил това, е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Въведената забрана едно и също длъжностно лице да съвместява две различни процесуални качества в административнонаказателното производство цели да обезпечи правото на наказаното лице да участва в производство, в което са предприети всички законоворазписани мерки за разкриване на обективната истина по случая, както и вземане от страна на наказващия орган на непредубедено решение, основано на обективно и всестранно изследване на всички относими обстоятелства. По изложените съображения, като е нарушил разпоредбата на  чл. 51, ал. 1, б. "в" от ЗАНН, административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна на НП, без да се изследва материалната му законосъобразност.

По изложените съображения съдът следва да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Мотивиран от изложеното С..  районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло  на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Наказателно постановление № Сф 35-14 от 16.10.2017 г. на Началник Регионален отдел Национален строителен контрол/РО НСК/-С. област при Регионална дирекция за национален строителен контрол/РДНСК/, Югозападен район/ЮЗР/.

 Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.             

                                                                                                                                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ :