№ 18004
гр. С., 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110147905 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на ..., ЕИК ..., със
седалище и адресна управление ..., представлявано от управителя Н.П.П., чрез
пълномощника юрк. С. Б. К.. Процесуалният представител на заявителя иска да бъде
издадена заповед за изпълнение против С. Д. В., ЕГН **********, с настоящ адрес област ...,
за сумата от 932,54 ( деветстотин тридесет и два лева и петдесет и четири стотинки), от
които а) 300 лв. (триста лева)- главница по Договор за паричен заем № 576125 от 30.09.2021
г., ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда-
01.09.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 71,42 лв. (седемдесет и един
лева и четиридесет и две стотинки)- възнаградителна лихва за периода от 30.09.2021 г. до
01.08.2022 г., в) 328,58 лв. (триста двадесет и осем лева и петдесет и осем стотинки)-
договорна неустойка за периода от 30.09.2021 г. до 01.08.2022 г., г) 27,54 лв. (двадесет и
седем лева и петдесет и четири стотинки)- законна лихва за периода от 01.12.2021 г. до
01.08.2022 г., д) 70 лв. (седемдесет лева)- неустойка за забава за периода от 30.01.2022 г.,
начислена еднократно, и е) 135 лв. (сто тридесет и пет лева) за периода от 08.11.2021 г. до
01.08.2022 г., както и за направените по делото разноски за заплащане на държавна такса в
размер на 25 лв. (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 260 лв.
(двеста и шестдесет).
Процесуалният представител на дружеството-заявител твърди, че паричното вземане
произтича от следните обстоятелства: Длъжникът е сключил договор за паричен заем №
576125 от 30.09.2021 г., съгласно който заемодателят-заявител е предоставил на длъжника
сумата от 300 лв., която С. Д. В. се е задължил да върне, заедно с уговорената
възнаградителна лихва. Посочва, че страните уговорили клауза на неустойка за забава в
размер на 10 % от размера на остатъка на дължимата по съответния договор сума до
цялостното погасяване, както клауза за неустойка при непредоставяне на поне едно от
предвидените в договора обезпечения, въз основа на които били начислени такива.
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на адв. С. К., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в област ...
1
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител,
каквото качество има длъжника, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в
случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно
местно компетентен да разгледа заявлението на ... против С. В. е съдът по настоящия му
адрес, т.е. Районен съд- ...
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 47905 по описа за 2022
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд- Районен съд- ...
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2