О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………./…..05.2018г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 246 по описа за 2018г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по иск с правно
основание чл.74 от ТЗ, предявен от Х.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***, против
„МИПС - ИНВЕСТМЪНТ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, район Приморски, к.к."Св. Св. Константин и Елена", хотел
„Аква Азур", за отмяна като
незаконосъобразни на всички решения, взети на проведеното на 18.02.2018 г. от 11
часа на адрес гр.Варна район Приморски, к.к. "Св.Св.Константин и
Елена", хотел „Аква Азур", извънредно Общо събрание на акционерите на
„МИПС - ИНВЕСТМЪНТ"АД, ЕИК *********, с които се приема годишния финансов
отчет за 2016 г. и се взема решение за публикуването му в търговския регистър;
са освободени членовете на Съвета на директорите и е избран нов съвет на
директорите в състав Георги Петков Стоянов, Свилен Г. Стоянов и Пламен Г.
Стоянов; е избрана Ганка Георгиева Дочева като регистриран одитор да завери ГФО
за 2017 г.
Съдът
е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128
от ГПК, поради което е разпоредил препис от ИМ ведно с приложените към нея
доказателства да се изпратят на ответното дружество, на основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.367 ГПК,
ответникът е депозирал отговор, с който
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Извършена е пълна
двойна размяна на книжа.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на
страните съответства на твърдения за наличие на членствено правоотношение на
ищеца с дружеството – ответник, а датата на предявяване на иска, съпоставена с
тази на решението на ОС на дружеството, чиято отмяна се иска, обуславя извода
на съда за спазен преклузивен срок по чл.74, ал.2 ТЗ. Сезиран е компетентния
съд съгласно разпоредбата на чл.71, ал.1 от ТЗ - ОС по седалището на дружеството.
При липса на
основания за противния извод, съдът приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на
предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че
исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото
представените с отговора писмени доказателства са относими и допустими, следва да бъдат
допуснати до събиране в съдебно заседание.
Въз основа на горното
и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото,
на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен
е иск с правно основание чл.74 от ТЗ, предявен от Х.Г.И., ЕГН **********, с
адрес ***, против „МИПС - ИНВЕСТМЪНТ" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, район Приморски, к.к. "Св. Св. Константин и
Елена", хотел „Аква Азур", за отмяна като
незаконосъобразни на всички решения, взети на проведеното на 18.02.2018г. от 11
часа на адрес гр.Варна район Приморски к.к."Св. Св. Константин и
Елена" хотел „Аква Азур", извънредно Общо събрание на акционерите на
„МИПС - ИНВЕСТМЪНТ"АД, ЕИК *********, с които се приема годишния финансов
отчет за 2016 г. и се взема решение за публикуването му в търговския регистър;
са освободени членовете на Съвета на директорите и е избран нов съвет на
директорите в състав Георги Петков Стоянов, Свилен Г. Стоянов и Пламен Г.
Стоянов; е избрана Ганка Георгиева Дочева като регистриран одитор да завери ГФО
за 2017г.
Исковете
са основани на твърдения за незаконосъобразност на атакуваните решения от проведено
на 18.02.2018г.
общо
събрание на съдружниците, поради противоречието им с повелителни норми на
закона.
Твърди се, че ищецът
е съдружник в ответното дружество, но изрично упълномощеният от него
представител не е бил допуснат до участие в ОСА поради липсата на временно
удостоверение за притежаваните акции, каквото не е било издавано от
дружеството, както и никога не са били отпечатвани и връчвани на акционерите
акции на приносител. Твърди се, че при провеждане на атакуваното ОСА ищецът
като съдружник не е бил допуснат до участие, извършено е нарушение на чл.224 от ТЗ, чл.220, ал.1 и чл.228, ал.1 от ТЗ, чл.223а от ТЗ и чл.249, ал.1 от ТЗ.
В писмения си
отговор, депозиран по делото, ответното дружество оспорва иска, като излага, че
ищецът не е установил качеството си на акционер, тъй като на всички акционери
са били издавани временни удостоверения, каквото ищецът не твърди да притежава.
Твърди се, че при провеждането на процесното ОСА не са извършени нарушения на
императивни законови разпоредби, тъй като законовите изисквания относно
подготовката и провеждането на ОСА са спазени по отношение на правоимащите
акционери.
С депозирана в срока
по чл.372, ал.1 ГПК допълнителна искова молба, ищецът изразява становище по
развитите в отговора доводи. Поддържа изложеното в исковата молба становище, че
ОС е проведено в нарушение на приложимите законови изисквания.
С депозиран отговор
на допълнителната искова молба ответното дружество сочи, че към датата на
провеждане на процесното ОС не е имал качеството на акционер, тъй като се е
разпореждал със свои акционерни права. Твърди се, че непредставянето на
временното удостоверение сочи, че ищецът не упражнява фактическа власт върху
него, както и че без него лицето не може да се легитимира като участник в ОСА.
Предвид депозираните
отговори и направените оспорвания съдът намира, че по делото са
налице следните безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства – ищецът Х.И. е бил акционер в ответното дружество от
учредяването му до 2012г.
Доказателствената тежест в процеса се
разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
С оглед на предявения
иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него
факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – да
установи качеството си на съдружник в ответното дружество към момента на
вземане на атакуваните решения, както и момента на узнаване на решението и предявяването на иска в предвидения
преклузивен срок, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи
спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч.
законосъобразното провеждане на Общото събрание на съдружниците при спазване разпоредбите на ТЗ и дружествения договор,
както и законосъобразността на взетите решения, в т.ч. и твърдяните за извършени от ищеца нарушения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото
приложените към отговора писмени доказателства, като по приемането им
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността за
постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор
доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен
ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на
окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: mediation@vos.bg
.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 14.10.2020г. от 10.00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на
ищеца и препис от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: