№ 15005
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110115847 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от С. Д. П. срещу ................
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответната Община
сумата от 2 361,29 лева, представляваща стойност на местни данъци и такси, за която е
издаден Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК и за принудителното
събиране на които е образувано изпълнително дело № 20217890400441 по описа на ЧСИ
Н.К. с рег. № 789 на КЧСИ и с район на действие Софийски градски съд, поради
погасяването им по давност.
С протоколно определение от 27.03.2023 г. на основание чл. 193, ал. 1 ГПК и с оглед
оспорването от ищцовата страна, съдът е открил производство по оспорване истинността на
представения с отговора на исковата молба документ – разписка за връчване с вписана дата
27.09.2018 г. – л. 63 от делото, указвайки на ищеца, че негова е доказателствената тежест да
установи, че текстът и подписите в оспорения документ не са написани/положени от него.
В тази връзка съдът е уважил искането на ищеца и е допуснал изслушване на съдебно-
графологична експертиза по която вещото лице, след запознаване с оспорения документ,
при вземане на необходимите образци за сравнително изследване от почерка и от подписа на
ищеца, както и наличните такива при подаване на документи за издаване на документи за
самоличност, да отговори на въпроса дали в оспорения документ – разписка за връчване с
вписана дата 27.09.2018 г. – л. 63 от делото ръкописно написаният текст е написан, респ.
подписи са изпълнени от ищеца С. Д. П..
По делото е постъпила молба от ответната страна от 13.04.2023 г., с която, с оглед
дадената й от съда възможност, е представила оригинал на документ - разписка за връчване
на Акт по чл. 107 ДОПК и е направила искане за разпит като свидетел на лицето М.И.Р.,
сочена като лице, връчило процесният акт на задълженото лице.
Съдът намира, че представеният оригинал следва да бъде приет по делото, като същият
следва да послужи при изготвяне на заключението по допуснатата експертиза.
На насрещната страна - ищеца по делото следва да бъде дадена възможност за
становище по искането за разпит на свидетел.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения от ответната ................ оригинал на разписка от
27.09.2018 г. за връчване на Акт за установяване на задължения по чл. 107 ДОПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, че по делото е представен и приложен оригинала на
оспорения документ, предмет на изследване на допусната експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца С. Д. П. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение да вземе становище по искането на
ответната страна за допускане на разпит на свидетелката М.И.Р. по въпросите, формулирани
в молбата на ответника от 13.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните - за сведение, а на ищеца - с
препис от молбата на ответника от 13.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2