ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2577
Велико Търново, 30.07.2025 г.
Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ административно дело № 20257060700466 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Л. Д. Л. с адрес [населено място], [улица], чрез адв. [населено място] от ЛАК, против Разрешение за строеж № 66/12.08.2024 г., издадено от гл. архитект на община Свищов. С оспорения акт е разрешено на „Новел 22“ ООД да извърши строителство на строеж трета категория „Външно ел. трасе на кабел 20 kV за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия, намиращ се в [ПИ] до СРС № 1 на ВЕЛ „Совата“ в [ПИ]“, с трасе през конкретно посочени поземлени имоти, като жалбоподателката претендира да е била собственик на част от един от тези имоти – [ПИ], от който понастоящем е обособен [ПИ] по КККР на [населено място].
Съдът намира, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство да бъде прекратено, независимо дали жалбоподателката е заинтересувано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, като съображенията за това са следните:
От събраните материали се установява, че за доказване на претенцията си за собственост Л. Д. Л. е предявила пред Районен съд – гр. Свищов искова молба срещу ответниците О. С. и „Новел 22“ ООД. Не се спори, че по образуваното гр. дело № 748/2024 г. по описа на РС – Свищов обжалваното разрешение за строеж е било представено към отговора на исковата молба от ответника „Новел 22“ ООД, като това е посочено и на стр. 5, абз. втори в жалбата до АСВТ, който отговор е бил връчен на ищцата. Това разрешение за строеж е допуснато като доказателство от РС – Свищов в закрито заседание на 26.02.2025 г. /л. 247 от делото/ и е коментирано от адв. [населено място] в съдебно заседание на 26.03.2025 г. /л. 251 от делото/. Също така от представения от жалбоподателката протокол от открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. по гр. дело № 748/2024 г. по описа на РС – Свищов е видно, че в това съдебно заседание е било прието като доказателство обжалваното разрешение за строеж № 66/12.08.2024 г. /л. 191 гръб/, като това е станало в присъствието на пълномощника адв. [населено място], която изрично го е коментирала по-рано в същото съдебно заседание. При тези факти се налага извода, че най-късно към 21.05.2025 г. процесният административен акт е бил съобщен на жалбоподателката и от този момент е започнал да тече 14-дневният срок за неговото обжалване по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ. В случая този срок е изтекъл на 04.06.2025 г., присъствен ден. Жалбата срещу разрешението за строеж е изготвена на 09.06.2025 г. съобразно отразеното в нея и е подадена по пощата на същата дата, видно от пощенското клеймо, т.е. след изтичането на законоустановения 14-дневен срок за оспорване.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 5 от АПК, а производството по делото - да се прекрати.
На следващо място, от представените доказателства от РДНСК – Велико Търново е видно, че за процесния строеж е издадено Разрешение за ползване № ДК-07-ВТ-53/19.05.2025 г. на началника на РДНСК – Велико Търново /л. 226/. След въвеждането на строежа в експлоатация насетне, разрешението за строеж изгубва правното си значение и има единствено удостоверителен характер установяващ законността на извършеното строителство, при което оспорването му е недопустимо, тъй като в случая не е налице годен за обжалване административен акт– в този смисъл напр. Определение № 6569 от 29.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2024 г., II о., Определение № 4357 от 25.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3379/2023 г., II о., Определение № 9177 от 19.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9190/2022 г., II о., Решение № 13780 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6065/2016 г., II о. и др.
При този изход на делото и с оглед направеното искане от проц. представител на ответника, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на Община Свищов – юридическото лице, в чийто състав се намира органът, издал обжалвания акт, следва да се присъдят направените разноски за платено по банков път адвокатско възнаграждение в размер [рег. номер].
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л. Д. Л. с адрес [населено място], [улица], чрез адв. [населено място] от ЛАК, против Разрешение за строеж № 66/12.08.2024 г., издадено от гл. архитект на община Свищов.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 466/2025 г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
ЗАЛИЧАВА датата за съдебно заседание 17.09.2025 г. – 14,15 часа.
ОСЪЖДА Л. Д. Л., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица]да заплати на О. С. сумата [рег. номер]. /хиляда и петстотин лева/, представляваща разноски по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |