№ 34689
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110155389 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2024г. 2024 г.
от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от „Б.“ чрез клон „Б. – клон България“ срещу Д. М. В. по реда на чл. 422
ГПК установителе иск с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ за признаване установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 8 737,95 лева, представляваща главница по Договор
за потребителски кредит № CL-BGC-2201336 от 29.04.2022 г., ведно със законната лихва
считано от 12.10.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.
55386/2022 г. по описа на СРС, 179-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между „Б.“ чрез клон „Б. – клон България“ и ответника
е сключен Договор за потребителски кредит № CL-BGC- 22001336 на 29.04.2022 г. по
електронен път в съответствие с и при спазване на разпоредбите на Закона за предоставяне
на финансови услуги от разстояние („ЗПФУР“), Закон за потребителският кредит и Закон за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги и Закон за електронната
идентификация и Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23
юли 2014 година относно електронната идентификация и удостоверителните услуги (за
краткост „elDAS“). Ищецът подробно описва процедурата по сключване на договора. Сочи,
че съгласно сключения Договор Банката е поела задължение да предостави в заем на
Кредитополучателя сума в размер на 30 000,00 лева, при ГЛП в размер на 12.90%, и срок на
кредита 120 месеца, като Кредитополучателят се задължил да заплати на Кредитора и Такса
за ангажимент в размер на 3.5% от Общия размер на кредита, минимум 150 лв., т.е. 1050,00
лв. Излага, че таксата за ангажимент е такса за сключване на договор с фиксиран Лихвен
процент, а не с променлив такъв. Твърди се, че таксата за ангажимент е заплатена от
Кредитополучателя при предаването на Общия размер на кредита, като сумата била
приспадната, в резултат на което на Кредитополучателя била преведена сума в размер 28
950,00 лева. Сочи се, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си, поради което
1
кредитът бил обявен за предсрочно изискуем, за което било изпратено уведомление до
ответника на посочения от него електронен адрес на 05.09.2022 г., както и до посочения от
него адрес по куриер на 08.09.2022 г. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът прави
възражение за унищожаемост на договора на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД и твърди, че към
момента на сключването му, не е могъл да разбира или ръководи действията си поради
употреба и развита зависимост от наркотични вещества – опиоиди. Сочи, че в периода от
месец Март 2022 г. до месец Юли 2023 г. е бил настанен в психосоциална рехабилитация
„Промяната е живот“ ООД. Оспорва сам и съзнателно да е предприемал действия по
сключване на договора. Излага твърдения и в насока, че клонът на банката не е имал
правомощия да сключва договори. Твърди, че между страните липсва правоотношение
поради липса на съгласие. Оспорва надлежното обявяване на кредита за предсрочно
изискуем. Развива съображения в насока, че процесният договор съдържа неравноправни
клаузи. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ е
да докаже: наличието на действително правоотношение по Договор за потребителски
кредит № CL-BGC-2201336 от 29.04.2022 г. сключен между страните; обстоятелството, че
ответникът е усвоил твърдения от ищеца кредит в размера, посочен в исковата молба;
непогасения размер на кредита, както и предпоставките за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства
от ищеца, е да докаже плащане, в това число и възраженията наведени с отговора на
исковата молба, както и възражението за унищожаемост на договора на соченото основание.
По доказателствените искания:
Представените от страните документи следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искане за допускане на комплексна съдебно-психиатрична и
съдебно-психологична експертиза, което съдът намира за допустимо, относимо и
необходимо и следва да уважи.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства също е
основателно, като съдът намира, че на ответника следва да се допусне само един свидетел
при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства. Допускането на още един свидетел за същите обстоятелства съдът намира за
не необходимо.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок от получаване на настоящото определение
с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи изрично претендираната
главница в размер на 8 737,95 лева сбор от кои месечни вноски представлява, като
вземе предвид и посочените периоди в издадената заповед за незабавно изпълнение.
При неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 55386/2022 г. по описа на СРС, 179-ти с-в.
ПО ИСКАНЕТО ЗА ДОПУСКАНЕ НА КОПМЛЕКСНА съдебно-психиатрична и
и психологична експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
2
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на втори свидетел за същите обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3