Решение по дело №188/2021 на Административен съд - Пловдив

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 822/19.4.2021г.

 

гр. Пловдив 19.04.2021год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети март 2021г., в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

                                                        ЧЛЕНОВЕ:  СТОИЛ БОТЕВ

                                                                               ГЕОРГИ ПАСКОВ

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора  РОСЕН КАМЕНОВ,  като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 188  по описа на Административен съд – Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касациона жалба от ОДМВР – Пловдив, представлявана от директора ст. комисар Й.Р., чрез процесуалния му представител ю-т Б., против Решение № 260642/30.11.2020г. от 30.11.2021г., постановено по АНД № 6066/2020г. по описа на Пловдивски районен съд с което е отменен  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3803347 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на М.М.Б., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

В жалбата е направено искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт

Ответникът оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за адвокат.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.

Същата е основателна поради следното:

Въззивният съд правилно е изяснил фактическата обстановка като е приел следното:

Издадения на ответника електронен фиш серия  К № 3803347 е за това, че на 11.07.2020г. в 13.02 часа в гр. Пловдив, бул. „Асеновградско шосе“ № 1 той е управлявал с МПС „Хюндай И 30 ЦВ” регистрационен номер РВ ***** с превишена скорост което е било установено с автоматизирано техническо средство № 11743. МПС-то  се е движило с установена скорост 88км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишението на скоростта е  с 38 км./ч.

За да отмени процесния електронен фиш първоинстанционният съд е приел, че в конкретния казус не е изпълнено изискването на чл. 165, ал.2 от ЗДвП, който гласи че се обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.

Според съда в административна преписка е налице снимка с изключително лошо качество, която вероятно представлява заснето техническо средство за контрол на скоростта, но нищо повече – не става ясно къде, кога и от кого е било разположено същото, нито кога и от кого е изготвена самата снимка.

Настоящият съдебен състав не кредитира изводите на първоинстанционния съд поради следното:

С ДВ бр. бр. 54 от 2017 г. е отменена разпоредбата на чл. 165, ал.2, т.8 от ЗДвП  , т.е. с изменението на закона отпада изискването контролните органи да обозначават чрез поставяне на пътни знаци и оповестяване в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол чрез АТСС.

Съобразно чл. 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Действително приложената по делото снимка на разположението на уреда  е с лошо качество, но разположението на устройството е надлежно описано в протокола за използване на АТСС както и може да се определи от GPS координатите посочени в снимката.

Видно от горното е, че обжалваното решение на ПРС следва да бъда отменено като незаконосъобразно, съответно следва да се потвърди електронния фиш.

С оглед изхода а правния спор на касатора следва да бъе присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв.

Ето защо   Съдът

 

 

 

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 260642/30.11.2020г. от 30.11.2021г., постановено по АНД № 6066/2020г. по описа на Пловдивски районен съд и вместо него постанови

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3803347 на ОДМВР гр. Пловдив.

ОСЪЖДА М.М.Б., ЕГН **********,***  да заплати на ОД на МВР гр. Пловдив сумата в размер на 100/сто/ лева.

Решението е окончателно.                                                                                                                                                                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :