Определение по дело №370/2020 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 204
Дата: 3 август 2020 г.
Съдия: Йовка Желязкова Бъчварова
Дело: 20202210100370
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 204, 03.08.2020 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД   КОТЕЛ, граждански състав, на 03.08.2020 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 370 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството по делото е образувано пред РС Котел, след като е било прекратено пред РС Варна и е изпратено по компетентност. РС Варна е бил сезиран с искова молба, подадена от К.Т.Г., с постоянен адрес *** и съдебен адрес ***, срещу „ЕРП Север“ АД. Предява отрицателен установител иск с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 3153.35 лева, представляващи начислени за периода от 05.01.2020г. до 03.04.2020г. допълнителна, но недоставена електрическа енергия, с адрес на потребление град Варна, местност Ракитника 2468.

            С разпореждане от 23.06.2020г. е било разпоредено служебно извършване на справка от НБДН за ищеца, от която се установило, че постоянният му адрес е в град София, а настоящият – в село Жеравна, община Котел.

            С определение от 24.06.2020г. състав на РС Варна прекратил производството пред себе си и го изпратил на РС Котел като местно компетентен съд, като се мотивирал с възможността по чл.119, ал.3 от ГПК да следи служебно за подсъдността по чл.113 от ГПК, уреждащ специално правило за предяваване на искове от и срещу потребители по техния настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. Прието е, че ищецът има качечеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Позовава се на решение № 363/17.01.2019г. на ВКС по търг. дело № 1900/2018г., ІІ т.о.

            Изложеното в определението на РС Варна схващане за приложението на чл.113 от ГПК е изцяло неправилно и не се споделя от настоящия съдебен състав, което налага повдигане на отрицателна препирня за подсъдност.

            Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адресна постоянния. В исковата молба не е бил отразен настоящият адрес на ищеца, който е бил установен от съда посредством служебно извършена справка, който не е имал такова задължение, за разлика от задължението, вменено с разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.1 от ГПК, в тежест на съда, разглеждащ заповедно производство.

С разпоредбата на чл.113 от ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез правото на избор на местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес, при упражняването на което право се дерогира общата подсъдност по чл.108, ал.1 от ГПК, като целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението.

Разпоредбата е установена именно в полза на потребителя, който да избере по-близкия за него съд, за да защити накърнените си права. Настоящият съдебен състав стои на становището, че подсъдността по чл.113 от ГПК е изборна за ищеца и се стабилизира с предявяване на исковата молба в избрания от потребителя съд, поради което е недопустима съдебна намеса по реда на чл.119, ал.3 от ГПК.

 В цитаното решение на ВКС не се обсъжда въпроса за местната подсъдност по чл.113 от ГПК, поради което позоваването на тази съдебна практика е некоректно. Въпросът дали подсъдността по чл.113 от ГПК е императивна или изборна е разрешение в определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по частно търг. дело № 797/2019 г., I т. о., в което се поддържа, че чрез чл.113 от ГПК се осъществява допълнителна защита на лицата, на които е признато качество "потребител", чрез правото им да изберат местна подсъдност по своя постоянен и настоящ адрес.

По тези причини делото следва да се изпрати на ОС Сливен, който да разреши спора за подсъдността, според правилото на чл.122 от ГПК.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА пред РС Котел гражданско дело № 370 / 2020 г. поради местна некомпетентност на РС Котел да разгледа делото.

            ПОВДИГА отрицателна препирня за подсъдност между РС Котел и РС Варна, който е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за разглеждане на РС Котел.

            ИЗПРАЩА на основание чл.122 от ГПК гражданско дело № 370/2020 г. на РС Котел заедно с гражданско дело № 6738/2020 г. на РС Варна на ОС Сливен, който да реши спора за компетентността.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                                              С Ъ Д И Я :