№ 23086
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110153095 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи от ГПК по насрочване
на производството за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ от
ищци Т. А. Х., ЕГН **********, с адрес **********, Б. Н. Б., ЕГН **********, с адрес
гр.София, **********, И. Д. С., ЕГН **********, с адрес **********, М. К. Г.-Х., ЕГН
**********, с адрес ********** В. В. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, **********, К.
К. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж**********, В. А. М., ЕГН **********, с адрес
гр.София, **********, Г. Е. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, **********, С. М. Е.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, **********, Г. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София,
**********, М. Ц. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София, **********, и Д. Е. Б., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ж**********, **********А, всички ищци чрез
упълномощен адвокат В. Ч.-М., със съдебен адрес **********, срещу ответник Д.Л. АД,
регистрирано в Република Германия, със седалище ********** 2-6, 50679 **********, с
фирмен номер **********, действащо на територията на Република България чрез
търговско представителство с БУЛСТАТ **********, с адрес **********, представлявано от
М.Д., със субективно съединени искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б.„а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004г. вр.чл.422, ал.1, вр.чл.415, ал.1, т.3 ГПК – осъдителни искове.
По делото е постъпил отговор /ОИМ/ с вх.№ 103588/24.3.2025г. в срока по чл.131 ГПК
от ответника, поради което и на основание чл.146 вр.чл.140 ГПК съдът следва да насрочи
делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните
способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи
размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 20/6/2025 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
1
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
ИЩЦИТЕ предявяват искове, като молят съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на всеки от ищците по отделно СУМАТА от 488,96 лв. – левова
равностойност на 250 евро, представляваща главница за обезщетение, дължимо на
основание чл.7, параграф 1, б.„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и
на Съвета, за закъснение на полет LH 1703, планиран за 04.10.2023г., по направление летище
София, България – летище Мюнхен, Германия, и пропусната връзка, поради което пътниците
пристигнали до крайната си дестинация със закъснение от над 3 часа, ведно със законна
лихва за период от 19.07.2024г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до
изплащане на вземането.
В исковата молба се навеждат твърдения, че страните са сключили договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се е задължил да превози ищците с два последващи
директно свързани полета – полет LH 1703, планиран за 04.10.2023г., 12:50ч. излитане и
кацане в 13:50ч. местно време, по направление летище София, България – летище Мюнхен,
Германия, и полет LH 1710, планиран за 04.10.2023г., 14:30ч. излитане и кацане в 15:55ч.
местно време, по направление летище Мюнхен, Германия – летище Дубровник, Хърватия.
Твърди се, че ответната авиокомпания е потвърдила резервацията на пътниците под №
KNHPKK и им е издала потвърждение. Сочи се, че първият полет LH 1703 бил осъществен
със закъснени от 31 минути, поради което ищците пристигнали на летището, след като
изходът за качване на борда на самолета за втория полет LH 1710 бил затворен. Тъй като
изпуснали връзката с втория полет от резервацията си, на ищците бил предоставен
заместващ полет от летище Мюнхен, Германия до летище Дубровник, Хърватия, планиран
за следващия ден 05.10.2023 г. С оглед изложеното ищците поддържат, че е възникнало
правото им да получат обезщетение, тъй като стигнали до крайната си дестинация със
закъснение от над 3 часа. Посочват, че разстоянието на полета е до 1500 км, с оглед което
претендират обезщетение в размер на 250 евро за всеки един от ищците, с левова
равностойност от 488,96 лв. Ищците твърдят, че са претендирали извънсъдебно от ответника
да им заплати дължимото обезщетение за закъснение на полет и пропусната връзка, но им
било отказано.
Посочва се, че с разпореждане № 112493/07.08.2024г. постановено по ч.гр.д.№
43995/2024г. по опис на СРС е било дадено указание да се заведе в едномесечен срок ИМ, за
да се ползва платената ДТ, макар че е отказано да се издаде заповед по реда на чл.410 ГПК.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендират разноски по делото.
Моли за прилагане като доказателства по делото приложените към ИМ документи и
предходното заповедно производство.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
на исковата молба/ОИМ/ с вх.№ 103588/24.3.2025г., чрез адв. Петър П., с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Не оспорва, че ищците са закупили билети за
пътуване с отв.Д.Л. по напралвние летище София – Мюнхен – Дубровник, което е следвало
да бъде осъществено с два полета - полет LH 1703, планиран за 04.10.2023г., и полет LH
1710, планиран за същата дата 04.10.2023г. Не оспорва, че полет LH 1703 е пристигнал със
закъснение. Оспорва се, че закъснението на полет LH 1703, довело до пропускане на
свързващия полет LH 1710, е поради причини, за които отговаря ответникът. Поддържа, че
забавянето е възникнало в резултат на натоварения трафик над цяла Европа на 04.10.2023г.
Сочи, че даването на разрешение за излитане и предоставяне на слот се извършва от
Евроконтрол – оператор, занимаващ се с организацията и контрола на въздушния трафик в
2
Европа. Твърди, че по начало резервацията, направена от ищците, била трудно изпълнима,
доколкото времето, предвидено за прекачване на летище Мюнхен, е било 40 минути.
Следователно още при закупуване на билетите ищците са били наясно, че не изпълняват
изискванията на Регламент (ЕО) 261/2004г.
Поради изложеното ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция с
присъждане на сторените по делото разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства и прави
искане за назначаване на съдебно-авиационна експертиза, която да отговори на поставените
в ОИМ въпроси.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.422
вр.чл.415, ал.1, т.3 ГПК и вр.чл.7, параграф 1, б.„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
- Ищците са закупили билети за превоз на пътници, осъществявано от ответника Д.Л.,
по полет LH 1703, планиран за 04.10.2023г., 12:50ч. излитане и кацане в 13:50ч. местно
време, по направление летище София, България – летище Мюнхен, Германия, и полет LH
1710, планиран за 04.10.2023г., 14:30ч. излитане и кацане в 15:55ч. местно време, по
направление летище Мюнхен, Германия – летище Дубровник, Хърватия.
- Полет LH 1703, по направление летище София, България – летище Мюнхен,
Германия, е закъснял с 31 мин.
- ищците са изпуснали свързващ полет LH 1710, като са пътували с друг полет на
ответника на следващия ден 05.10.2023г.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дали закъснението на полет LH 1703, довело
до пропускане на свързващия полет LH 1710, е поради причини, за които отговаря
ответникът.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
наличието на договорни правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен
пряко или чрез посредничеството на турооператор; закупен билет за два последващи
директно свързани полета – полет LH 1703, по направление летище София, България –
летище Мюнхен, Германия, и полет LH 1710, по направление летище Мюнхен, Германия –
летище Дубровник, Хърватия, с посочените в ИМ параметри /начален час на тръгване,
планиран час на пристигане, час на фактическо пристигане, който да е по-късен с не по-
малко от 3 часа от планирания/ включително че ищецът се е явил своевременно за началото
на полета и се е качил на същия.
ОТВЕТНИКЪТ следва да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно
уговореното в договора /посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на
пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща „извънредно
обстоятелство“ по смисъла на Регламент 261/2004г.(ЕО).
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към ИМ и ОИМ
писмени документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото ч.гр.д.№ 43995/2024г. по опис на
СРС, 165-ти състав.
ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето на съда по искането на ответник за назначаване на
съдебна-авиационна експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по
делото и документите, съхраняващи се при страните, да даде заключение и отговори
поставените въпроси от ответника с ОИМ, след като ищецът изрази становище по искането
най-късно в о.с.з..
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в
срок най-късно в о.с.з., с писмена молба.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията
си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след
което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4