№ 366
гр. Стара Загора, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530201559 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш серия Г № 0020918 на ОДМВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва електронния фиш и
възразява, че автомобила дълго време не е бил в движение.
Жалбоподателят в с.з.лично поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния
фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
1
електронния фиш е е приел за установено, че на 05.06.2020 година около
10.10 часа в град Стара Загора по ул. „ Ген. Столетов“ до ул. „ д-р Т.
Стоянович“ е установено управление на МПС с рег. № СТ 4305 ВВ , за което
няма сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност
на автомобилистите и не е спряно от движение.
Нарушението е установено с АТС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от справка за
регистрация на МПС, справка за проверка за сключена застраховка „ ГО „,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 с
допълнение, протокол за проверка № 37-с-исис/09.07.2019 г., заповед №
8121з-172/29.02.2016 г. и № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи, фото снимка.
При така описаната фактическа обстановка административно-
наказващият органе приел, че е нарушен чл. 483,ал. 1 т. 1 КЗ във вр. с чл.
638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ и е наложил
административно наказание глоба в размер на 250 лева.
Претендираното административно нарушение е установено и заснето с
АТС и на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 647, ал. 3 КЗ е допустимо
установяването му в отсъствието на контролен орган и налагането на
административно наказание с електронен фиш на собственика на
управляваното МПС.
Възраженията на жалбоподателя, че не е сключена задължителна
застраховка ГО, тъй като автомобила е бил дълго време на ремонт, а до този
момент редовно са сключвани договори за задължителна застраховка ГО /
представени са и убедителни писмени доказателства / се явяват правно
ирелевантни и не заличават факта на административното нарушение и не са
основание за отпадане на АНО.
Електронният фиш следва да отговаря по форма на изискванията на чл.
647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП.
Атакуваният електронен фиш не отговаря из цяло на изискванията за
форма посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДП и по-конкретно допуснато е
несъответствие между обстоятелствена част и правна квалификация на
административното нарушение.
2
В обстоятелствената част на електронния фиш е описано , че е
установено управление на МПС без сключен договор за задължителна
застраховка ГО на автомобилистите .
Посочена е правна квалификация на нарушението по чл. 483,ал. 1 т. 1 КЗ
във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ .
Описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на
електронния фиш сочи за извършено административно нарушение по чл. 483,
ал. 1 т. 2 КЗ – управление на МПС от водач без сключена задължителна
застраховка ГО, а посочената правна квалификация по чл. 483, ал. 1 т. 1 КЗ
сочи за извършено административно нарушение от собственика, който не е
сключил задължителната застраховка ГО.
Следователно допуснато е несъответствие между обстоятелствена част на
административното обвинение и правна квалификация на деянието /
фактическо и юридическо обвинение/.
Съвсем отделен е въпроса, че в обстоятелствената част на електронния
фиш не се сочи, че жалбоподателят е санкциониран в качеството си на
собственик на МПС, което е съществен и релевантен елемент от състава на
административното нарушение по чл. 483, ал. 1 т. 1 КЗ, с което е допуснато
друго съществено процесуално нарушение.
Непосочването на факти свързани с описанието на нарушението и
несъответствието между фактическа обстановка и правна квалификация на
нарушението от една страна опорочава формата на издадения електронен
фиш / същият не отговаря на формалните изисквания на чл. чл. 647, ал. 3 КЗ
във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП/ , а от друга съществено ограничава и правото на
защита. Последното е функция на конкретно, точно и ясно формулирано
обвинение, което в случая не е сторено.
Тези пороци следва да се окачествят като съществено процесуално
нарушение неотстранимо в съдебната фаза и даващо абсолютно основание за
отмяна на издадения електронен фиш.
Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва
да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0020918 на ОДМВР град Стара
Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
250 лева /Двеста и петдесет/ на Ц. ИВ. Т. от град Стара Загора ул. „
**************,ЕГН – **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4