О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е-47
Видинският окръжен съд, гражданско отделение
В закрито заседание на четиринадесети
юни
две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
при секретаря и с участието на
прокурора
изслуша докладваното
от съдията М.
Т.Д. № 24 по описа за 2019 година
и за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на А.С.И.,действаща със съгласието на баща си С.И.М.,С.И.М.,като
баща и законен представител на малолетните В.С.И. и С.С.И., чрез адвокат пълномощника
си адв.Й. Д. САК,гр.С.,против „Д. з.“АД,гр.С. с цена на исковете общо 105 000
лв. ведно с лихвите и разноските.
Съдът е изпратил препис от
исковата молба на ответника„Д. з.“АД,гр.С., който в указания двуседмичен срок е
подал писмен отговор на исковата молба. В писмения отговор ответника е оспорил
изцяло предявените искове по основание и размер, като е поддържал че
пострадалия е допринесъл с поведението си за настъпване на вредоносния резултат.
Посочва, че във връзка с процесното събитие е в ход наказателно производство,
предмет на НОХД № 146/2018г. по описа на Видински Окръжен Съд, което се явява
преюдициално по отношение на настоящето гражданско производство. Направено е
иска на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на производството по
настоящето дело до влизане в сила на съдебен акт по наказателното производство,
установяващ обстоятелствата при които е настъпило събитието и отговорността за
настъпването му.
На основание чл.372 от ГПК съдът
е изпратил препис от отговора на ответника, на ищците които в указания
двуседмичен срок за подали допълнителна искова молба с реквизитите по чл.372,
ал.2 от ГПК.
В допълнителната искова молба
ищците оспорват искането за спиране на настоящето производство на основание
чл.229, ал.1,т.4 от ГПК като неоснователно. Поддържат, че не е налице
съпричиняване, като оспорват възражението относно причината за настъпване на
вредоносния резултат.
Окръжния Съд след като се запозна
с направените от страните искания и възражения и по-специално искането за
спиране на производството по настоящето
дело на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК приема същото за основателно.
Страните не оспорват
обстоятелството, че във Видински Окръжен Съд се разглежда НОХД № 146/2018г. с
предмет относно вината за настъпилото на 18.11.2017г. ПТП в резултат на което е
загинал наследодателя на ищците И. М. А. С оглед обстоятелството, че ответникът
оспорва причините за настъпване на ПТП, поддържа съпричиняване за настъпилия резултат
от страна на пострадалия, съдът намира че става въпрос за обстоятелства,
установяването на които са от компетенцията на наказателния съд съобразявайки
се с разпоредбата на чл.300 от ГПК. В тази разпоредба изрично е посочено, че
влязлата в сила присъда на наказателния
съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност
и виновност на дееца. Тези обстоятелства се оспорват от ответната страна и не
биха могли да бъдат установени в настоящето производство, тъй като следва да
бъдат установени в наказателното производство с влязла в сила присъда, която е
задължителна за гражданския съд.
По изложените съображения и на
основание чл.229, ал.1,т.4 във вр.с чл.300 от ГПК ОКРЪЖНИЯ СЪД
О П
Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по Т.Д. № 24/2019г. по описа на Окръжен Съд-В. до влизане в сила
на съдебния акт по НОХД № 146/2018г. по описа на Видински Окръжен Съд.
Определението може да бъде
обжалвано пред Софийски Апелативен Съд в едноседмичен срок от съобщението до
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
По делото е постъпил писмен
отговор на исковата молба по предявения от ЙОРДАН ОЛЕГОВ САШОВ и ГАЛИН ОЛЕГОВ
САШОВ действащи чрез своя баща и законен представител ОЛЕГ САШОВ СТАМЕНОВ иск
против „ЗД БулИнс“ АД гр.София по 100 000 лева за всеки един от ищците
като частични от общо по 200 000 лева, с
правно основание чл.432 от КЗ, от ответника„ЗД БулИнс“ АД гр.София.
На основание чл.372 от ГПК съдът
е изпратил препис от писмения отговор на ищците, които в определения
двуседмичен срок не са подали допълнителна искова молба по делото.
На основание чл.374 от ГПК делото
ще следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание като се
приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
С отговора на исковата молба
ответникът е направил доказателствени искания за издаване на съдебни
удостоверения, искане за допускане до разпит на свидетел при депозит и при
режим на довеждане, както и назначаване на автотехническа и съдебно-медицинска
експертизи.
По изложените съображения
окръжния Съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените
с исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат в съдебно заседание двама свидетели от страна на
ищците и един свидетел от страна на ответника, които да бъдат разпитани за
посочените обстоятелства.
ДОПУСКА свидетеля
БОРИСЛАВ МИРОСЛАВОВ ГОРАНОВ от с.Винарово, община Ново Село, който да бъде
призован на посочения в отговора на исковата молба адрес, след внасяне на
депозит от ответника в размер на 10 лева.
По исканията на страните в
исковата молба и в отговора на исковата молба за назначаване на съдебно
автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза с посочени от тях
въпроси, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи
застрахователна полица с посочен номер в исковата молба валидна от 30.12.2017г.
до 29.12.2018г. с която е била застрахована отговорността на водача на МПС марка“Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. № ВН 3928 АВ.
ВНАСЯ делото
в открито съдебно заседание, като НАСРОЧВА същото за 24.08.2019г. от
11.00 часа, за която дата да се призоват страните и свидетеля след внасяне на
депозит.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: