№ 1485
гр. Пазарджик, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Обвиняемият П. Н. – редовно призован, се явява лично и със защитника
си адв. И. Г.– редовно упълномощен от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
П. А. Н. - роден на ... в гр. К., обл.Пловдив, живущ в същия град,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
работещ, ЕГН:**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от предложението на РП-
Пазарджик.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 чл.94,чл.115 ал.4 и чл.274
1
от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Г. – Представя и моля да приемете характеристика от работното
място за подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представената характеристика на подсъдимия.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ОСНОВАНИЕТО за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесено от РП-Пазарджик
постановление срещу П. А. Н. за престъпление по чл. 343, ал.1, буква “б“,
предложение 2-ро, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК, във връзка с чл. 5, ал.2, т.
1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2, изречение второ от ЗДвП.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в постановлението няма
да излагам нови обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Н.: - Съжалявам за
станалото. Вярно е това което е написано В постановлението. Беше тъмно,
господина излезе на пътното платно, няма стоп, няма светлоотразителна
жилетка. Аз тръгвам да го заобикалям, но отсреща кола със силни фарове,
натискам спирачките и го удрям отзад в гърба колоездача и той се удари с
гърба в моето стъкло от дясната страна. Спрях, пуснах аварийни на колата,
излезнах да го видя и да дам първа помощ. Той започна със сценични думи.
Аз се обадих веднага на 112, представих се, казах за блъснат, пиян колоездач.
Отидох до него и той миришеше страшно много на алкохол и каза много
2
цинични думи. Дойдоха органите на реда дойде и линейката. Взеха ми проба
за алкохол и документите и ми беше отрицателна пробата. Господина отказа
за проба с алкохол. След като дойдоха полицаите, взеха го и го закараха за
кръвна проба. Аз от 89 г. имам книжка и до сега нямам акт или фиш. Първо
дойдоха двама души полицаи, дадох им моите документи и започнаха да ги
снимат, казаха, че трябва да ми проверят досието и казаха, че аз нямаш
нарушения. Всички документи ми ги върнаха тогава и аз си работя като
шофьор все още. Видях, че той се удари с гърба в моето предно стъкло. Аз го
ударих с дясната страна, защото тръгнах да го заобикалям, ако не бях тръгнал
да го заобикалям щях да го ударя централно. Съжалявам.
ПРОКУРОРЪТ- Не държа на разпита на свидетелите и вещите лица.
АДВ. Г. – Също не държа на разпита на свидетелите и вещите лица.
СЪДЪТ на осн. чл. 378 ал.2, във връзка с чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото:
представената днес характеристика, протокол за оглед ведно с фотоалбум,
справка за съдимост на подсъдимия, характеристична справка, приемо-
предавателен протокол.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постановлението на РП – Пазарджик, с
което се предлага на съда да признае подсъдимият за виновен за извършено
престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „Б“, предложение 2-ро, във връзка с чл.
342, ал.1 от НК, като при условията на чл.78а от НК му наложи наказание
глоба предвидено в закона. Престъплението, което съдът разглежда и
съответното определянето на наказание за него е от 2018 г. Подсъдимият в
съдебна зала призна вината си и изрази съжаление за извършеното. Обяснява
механизма на настъпилото ПТП, така както го е възприел той, но в кориците
3
на делото и в заключението на двете тройни САТЕ приложени по делото,
както и тройната АТЕ се съдържат достатъчно данни и моля съда да направи
категоричния извод, че е налице извършено престъпление от страна на
подсъдимия и е осъществен състава на чл. 343, ал. 1, буква „Б“, във връзка с
чл. 342, ал. 1 от НК, като деянието е извършено по непредпазливост при
нарушение на чл. 5, ал.2, т. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2, изречение 2-ро от ЗДвП.
На посочената дата подсъдимият би имал техническата възможност според
експертите да избегне удара с велосипедиста чрез безопасно екстремно
спиране, ако в момента на реакцията му се е движил със скорост по- малка от
47 км/ч, т. е. експертите са категорични, че не се е движел със скорост, която
му позволява веднага да спре при наличие на опасност на пътя, поради което
е настъпило ПТП. ПТП е настъпило в неговото платно за движение и бидейки
водач на МПС е следвало да следи всички участници в движението какъвто е
представлявал велосипедиста. Същият е бил с наличие на алкохол в кръвта,
но това не освобождава подсъдимият като водач на МПС да се движи с
необходимата предпазливост и да пази участниците в движението, какъвто
представлява Милушев, който се движи на велосипед. В механизма, който
сочат вещите лица за причиняването на телесната повреда, която е средна и
има медицински документи и заключение на вещите лица вследствие на този
удар, водачът на велосипеда е бил качен на капака на лекия автомобил, носен
е върху него има контакт със стъклото чрез горната част на тялото торса и
главата, след което е отхвърлян и след полет и претълкуване се е установил
на пътното платно. Има причинно следствена връзка между настъпилото
ПТП и причиненото телесно увреждане на И. Милушев, поради което
деянието е съставомерно и от обективна страна. Тъй като са налице
основания за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност,
моля да бъде приключено производство при условията на чл.378 от НПК в
рамките на фактическите положения установени по време на съдебно
следствие, като вземете предвид всички писмени доказателства по делото и
дадените днес обяснения от подсъдимия и изразеното от него съжаление.
Моля да имате предвид при размера на глоба материалното и имотното му
състояние, както и днес представената характеристика и характеристичните
му данни, която е положителна и при условията на чл. 78, ал. 4 от НК да
наложите административно наказание по чл. 37, т. 7 от НК, а именно да
лишите подсъдимия от право да управлява МПС за срок от какъвто
4
прецените, като моля съда да има предвид, че подсъдимият няма наложени
наказания по ЗДвП и е имал добро поведение на пътя като водач на МПС и не
са констатирани други нарушения по ЗДвП. При определяне на горното, моля
да вземете предвид и декларацията представена пред органите на ДП, както и
да присъдите в негова тежест направените разноски в размер 168 лева за
СМЕ, общо 1784,25 лева за тройна АТЕ при изготвяне на постановлението на
инженер Хлебарски, инженер Пенчев и инженер Велков, както и за тройна
АТЕ изготвена от вещите лица инженер Мутафчиев, инженер Самоходов и
инженер Павлов общо за сумата от 2042,00 лева, като общо разноските в
тежест на подсъдимия възлизат на 3994,25 лева. Като вземете предвид
горното моля за вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Пред Вас стои въпроса, какво наказание да се наложи на моя
подзащитен. Вярно е всичко това, което споделихме, но не следва да се
отбегнат фактите в кориците на делото, а именно пострадалият със своето
поведение е допринесъл за това ПТП. Самият той признава, че от обяд е пил.
Движил се е в тъмната част на деня - вечерта, с велосипед, който не е имал и
отразители да не говорим за някакви светлини. Движението на такъв
велосипедист той самият с поведението си допринася да бъде ударен.
Неприятния факт е и това, че той непосредствено при изследването не е
установено дали и в какъв срок го вижда, защото жена му казва „Павле,
човек“ и той няма време да реагира. За това ще Ви моля съобразявайки
всичко това, прокурора каза, че той няма никакви наказания в срока, в който
той работи като шофьор за повече от 14 години като шофьор на кмета. За
това аз ще Ви моля при определяне размера на наказанието да имате предвид
тези факти и че той с това си вади хляба и да не бъде налагано наказанието
лишаване от правоуправление.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н.: Съжалявам за
станалото. Поддържам казаното от адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н.: Съжалявам още веднъж.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:40 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6