Мотиви по НОХД №3282/2011г . по описа на Районен съд гр.
Бургас.
Производството по делото е
образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура
гр. Бургас, с който против Г.Р.Р., с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. чл.343в, ал.1 от НК.
Съдът разгледа делото в отсъствие на
подсъдимия на основание чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК
В хода на съдебните прения,
представителят на Районна прокуратура гр.Бургас поддържа обвинението. Счита, че
по безспорен начин е доказано, че
подсъдимия Г.Р. е извършил престъплението, подробно описано в обстоятелствената
част на обвинителния акт, за което е обвинен.Относно определяне вида и размера
на наказанието, прокурорът пледира на подсъдимия да се наложи наказание при
условията на чл. 54 НК - лишаване от свобода за срок от една година, което да
бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим.
Служебният защитник на подсъдимия Р.,
в лицето на адв. А. ***, по време на съдебните прения, не оспорва правната
квалификация на деянието. Счита, че
наказание лишаване от свобода за срок от една година, предложено от
представителя на БРП, би било прекомерно тежко за изпълнение целите на
наказанието. Пледира на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода,
чието изпълнение на основание чл.66 от НК да се отложи за изпитателен срок. Не
сочи конкретен размер на наказанието, както и за какъв изпитателен срок да се
отложи наложеното наказание. Пледира алтернативно на подсъдимия да се наложи
наказание пробация .
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установена следната фактическа обстановка:
На подсъдимият Г.Р. никога не е било издавано
свидетелство за управление на МПС от органите на МВР. Поради това, съгласно
разпоредбите на ЗДвП, същият се явява неправоспособен водач и като такъв няма
право да управлява моторно превозно средство по пътищата отворени за обществено
ползване. За това, че е управлявал моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, с което нарушил чл.177,ал.1,т.2-редл.1-во от ЗДвП,
подсъдимият е бил наказан по административен ред с наказателно постановление
№287/ 05.10.2010г., издадено от началника на РУП-Камено, влязло в сила на
08.04.2011г. и наказателно постановление №105/04.04.2011г, издадено от
началника на РУП-Камено, влязло в сила на 29.04.2011г.
На
13.05.2011г. свидетелите Г.Д. и Н. ***, по време на смяната си и в изпълнение
на служебните си задължения извършвали обход по улиците на гр.Камено със
служебен полицейски автомобил. Около 21.10ч., придвижвайки се по ул."Г. Д.",
срещу тях се задал лек автомобил марка „Алфа Ромео", с рег.№ А 7786 КТ . Същият,
при вида на полицейския автомобил, рязко и с висока скорост завил по
ул."Д.Чинтулов", като
полицейските служители го последвали, за да извършат проверка на водача
му. Лекият автомобил „Алфа Ромео" продължил с висока скорост по
ул."Сливница", по ул."Стара Планина", завил по
ул."Г.Кондолов" и след като завил по ул."Републиканска",
полицейските служители го изгубили от поглед. Последните продължили по
ул.'Т.Кондолов" и на кръстовището с ул."Освобождение"
пресрещнали отново лек автомобил „Алфа Ромео", с рег.№ А 7786 КТ, който
движейки се по ул."Освобождение" се насочил към паркинга пред
читалище „Просвета". Свидетелите Д. и К. подали светлинен и звуков сигнал
на водача на лек автомобил „Алфа Ромео", с рег.№ А 7786 КТ, за да спре.
Същият преустановил движението си на паркинга пред читалището, като
полицейските служители спрели автомобила си зад него, за да му попречат да
потегли отново. При извършената проверка свидетелите Д. и К. установили,че
лицето, което управлява автомобила е подсъдимия Г.Р., както и че същият е неправоспособен водач. За
констатираните нарушение свид.Н.Д.-мл.автоконтрольор при РУП-Камено, който бил
извикан за оказване на съдействие, съставил на Р. акт за установяване на
административно нарушение серия .
Изложената и установена по безспорен начин в хода
на разследването фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемия Г.Р.Р.
от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 343 в, ал.2, вр.
ал. 1 НК, а именно: на 13.05.2011г. в гр.Камено,обл.Бургас,на ул. «Освобождение
» -паркинга пред читалище "Просвета", в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с наказателно постановление №105/04.04.2011г.,
издадено от началника на РУП-Камено, влязло в сила на 29.04.2011г., за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление, извършил такова деяние, управлявайки лек автомобил марка „Алфа
Ромео" с рег.№А77 86 КТ .
Подсъдимият Г.Р.Р. е с начално
образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********. В
информационните масиви на Сектор КАТ при ОДП гр.Бургас, където се води на отчет
, са налице данни , че преди настоящото деяние подсъдимият е бил санкциониран
по административен ред за нарушения на ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които изцяло го подкрепят - показанията на разпитаните свидетели
и приобщените по реда на чл. 283 НПК протоколи и документи. Съдът изцяло
възприема посочените доказателствени материали
и ги съобразява при установяване на фактическата обстановка по делото ,
тъй като те са кореспондиращи се и взаимно допълващи.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в , ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 13.05.2011 г. в гр. Камено, обл.Бургас, на ул.
„Освобождение” -паркинга пред читалище „Просвета”, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с наказателно постановление
№105/04.04.2011 г., издадено от началника на РУП-Камено, влязло в сила на
29.04.2011 г., за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление, извършил такова деяние, управлявайки лек автомобил
марка „Алфа Ромео”, с рег.№ А 77 86 КТ.
Субект на престъплението е
подсъдимият Г.Р., за който по делото няма данни да страда от умствена
недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието, да не
разбира свойството или значението на извършеното или да не може да ръководи
постъпките си, следователно е пълнолетно и вменяемо, наказателноотговорно лице.
От субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимият с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът следва да определи наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. чл.343в,
ал.1 от НК при условията на
чл. 54 от НК.
За престъплението по чл. 343в, ал.2, вр.ал.1 НК
законът предвижда наказание ЛОС до
две години. При определяне вида и размера на наказанието
съдът взе предвид като отгчаващи вината обстоятелства –предишните осъждания за
престъпления от общ характер и множеството наказания, налагани на Р. по
административен ред. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид младата му възраст.
Обсъждайки тези обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие
наличие на превес на смекчаващите вината обстоятелства, като определи наказание
в размер на десет месеца лишаване от свобода, което е под средния размер на
предвиденото в закона.
Относно искането за приложение на чл.55 от НК при определя на
наказанието, съдът съобрази следното:
Неоснователно е направеното в съдебно
заседание искане от защитника на подсъдимия
за прилагане разпоредбата на чл.55 от НК, като му се наложи друго по вид наказание, а
именно пробация. Сочените смекчаващи
обстоятелства не дават основание да се приеме , че са налице многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства , нито пък изключителни
такива , което да налага приложението на чл.55 от НК. Настоящият съдебен състав
счита ,че с друг вид наказание , освен лишаване от свобода , не може в
достатъчна степен да се въздейства положително, както по отношение на
подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото. Наложените
до момента наказания не са се оказали достатъчни да го мотивира към поведение
съобразено с нормите на закона. Такъв мотивиращ
и възпиращ ефект не са оказали и петте осъждания на подсъдимия на
различни по вид и размер наказания, включително и лишаване от свобода, за извършени от него престъпни деяния , както
и налаганите административни наказания. Налагането на по-леко наказания
настоящия състава счита, че би било проява на неоправдан либерализъм.
Предвид горното и с оглед изпълнение
целите на наказанието, съобразно изискването на чл. 36 НК, съдът наложи на
подсъдимият за извършеното от него
престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК наказание лишаване от свобода за срок от десет
месеца.
Съдът, като взе предвид, че за
подсъдимият не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК, намери, че Д. следва да изтърпи ефективно наложеното му
наказание лишаване от свобода за срок от
десет месеца, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС
определи наказанието да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор .
Мотивиран от изложените съображения,
съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала:
ММ