№ 30925
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20251110106547 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от етажните
собственици на сграда с адрес гр. София, ул. „Н*“ № 7, бл. 51, представлявани от „В*** БГ“
ЕООД – дружество избрано за управител, срещу К. Л. Д..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение като не необходимо за правилното решаване на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 12462/2024 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СсЧе.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025 г. от
11,15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
1
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от етажните
собственици на сграда с адрес гр. София, ул. „Н*“ № 7, бл. 51, представлявани от „В*** БГ“
ЕООД – дружество избрано за управител, срещу К. Л. Д., с която е предявен установителен
иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС вр. с чл. 48, ал. 1 и
ал. 3 ЗУЕС с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 259,00 лв., представляваща дължима сума за
ремонт на дограмата на сградата, съгласно решение на общото събрание на Етажната
собственост от протокол - 019/19.06.2023 г.; 82,00 лв., представляваща дължима сума за
ремонт бутониерата на асансьора в жилищната сграда, както и на металната решетка на
асансьора в жилищната сграда, съгласно решение на общото събрание на Етажната
собственост от протокол - 019/19.06.2023 г.; 333,00 лв., представляваща дължима сума за
ремонт на тръбите в мазетата на жилищната сграда, съгласно решение на общото събрание
на Етажната собственост от протокол - 018/23.01.2023 г.; 164,00 лв., представляваща
дължима сума за ремонт на покрива в жилищната сграда, съгласно решение на общото
събрание на Етажната собственост от протокол - 014/29.09.2021 г., ведно със законната лихва
върху сумите считано от 29.02.2024 г. до окончателно изплащане на вземанията, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 12462/2024 г. по описа
на СРС, 178-ми състав.
В исковата молба се твърди, че Етажна собственост, находяща се на адрес: гр. София,
ул. „Н*“ № 7, бл. 51 е регистрирана в Столична община - район „Изгрев“, съгласно
Уведомление по чл. 46б ЗУЕС с вх. № АГ26-00-461 от 27.08.2015 г. Сочи, че съгласно взето
решение на общо събрание от 19.06.2023 г., обективирано в протокол - 019/19.06.2023 г., е
взето решение за ремонт на дограмата в жилищната сграда, избор на оферта и начин на
разпределение между собствениците на дължимите суми, като за ответницата възникнало
задължение за заплащане на сумата от 259,00 лв., с падеж последно число на месец юли
2023 г. На същото ОС били взети решения за ремонт бутониерата на асансьора в жилищната
сграда, както и на металната решетка на асансьора, избор на оферта и начин на
разпределение на дължимите суми между собствениците, като за ответницата възникнало
задължение за заплащане на сумата от 82,00 лв. с падеж последно число на месец юли 2023
г. С решение на ОС на ЕС от 23.01.2023 г., обективирано в протокол 018/23.01.2023 г., били
взети решения за ремонт на тръбите в мазетата, избор на оферта и начин на разпределение
на дължимите суми между собствениците, като за ответницата възникнало задължение за
заплащане на 333,00 лв. съобразно притежаваните от нея идеални части, с падеж последно
число на месец юли 2023 г. Твърди, че с оглед взетите решения ответницата е следвало да
заплати три вноски по 111,00 лв. – първата в срок до края на месец Февруари 2023 г.,
втората до края на месец Март 2023 г. и третата до края на месец Април 2023 г. Излага, че с
оглед взети решения на ОС, обективирани в протокол 014/29.09.2021 г., за ответницата е
възникнало задължение за заплащане на суми към Етажната собственост, в общ размер на
164,00 лв., представляваща дължима сума за ремонт на покрива в жилищната сграда,
съобразно притежаваните от нея идеални части, с падеж последно число на месец октомври
2021 г. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва представителната власт на управителя на ЕС, вкл. и на процесуалния представител,
като развива подробни съображения в тази насока. Твърди, че претендираната сума в размер
на 259,00 лв. за ремонт на дограмата на сградата е заплатена с разписка от 06.12.2024 г., а
сумата от 82,00 лв. за ремонт на бутониерата на асансьора в жилищната сграда, както и на
металната решетка на асансьора в жилищната сграда - с разписка от 20.04.2024 г. Досежно
претенцията в размер на 333,00 лв. за ремонт на тръбите в мазетата, ответницата твърди, че
е заплатила и трите вноски (всяка в размер на 111 лв.) с разписка №
0400022500014527/29.06.2024 г., приложение към разписка № 0400023485541534 за фактура
231227 и приложение към разписка № 0400023485541534 за фактура 231267. Относно
претенцията в размер на 164,00 лв. за ремонт на покрива също твърди, че е заплатила сумата
на 13.03.2025 г. Излага, че решенията на ОС на ЕС са незаконосъобразни и недействителни.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от ищеца.
Ищецът със становище с вх. № 123332/07.04.2025 г. /л.50/ е посочил, че ответницата е
заплатила част от претендираните суми, поради което поддържа предявените искове.
Поддържа искането си за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
С друго становище с вх. № 154002/02.05.2025 г. /л.54/ ищецът е посочил, че всички
претендирани суми са заплатени, но след депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение, поради което е направил искане за присъждане на законна лихва върху
сумите считано от датата на подаване на заявлението до плащането, както и сторените
разноски в заповедното и исковото производство.
Със становище с вх. № 191693/02.06.2025 г. ответникът е оспорил дължимостта на
претендираните от ищеца лихва и разноски. Моли съда да отхвърли предявените искове.
По иска с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС вр. с чл. 48, ал. 1 и ал. 3 ЗУЕС
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото качеството собственик
на ответника на обект в сградата в режим на ЕС, притежаваните от ответника идеални части
от общите части от сградата, както и законосъобразно взети решения от ОС на ЕС, с които в
тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения за ремонт на
дограмата, на бутониерата на асансьора, на металната решетка на асансьора, на тръбите в
мазетата и на покрива в жилищната сграда.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти е да докаже пълно и главно цялостното погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти:
1/ че ответницата е собственик на обект в сградата в режим на ЕС; че с решение на ОС
на ЕС от 19.06.2023 г. е взето решение за ремонт на дограмата и че за ответницата е
възникнало задължение за заплащане на сумата от 259,00 лв.; че с решение на ОС на ЕС от
3
19.06.2023 г. е взето решени за ремонт бутониерата на асансьора и на металната решетка на
асансьора и че за ответницата е възникнало задължение за заплащане на сумата от 82,00 лв.;
че с решение на ОС на ЕС от 23.01.2023 г. е взето решение за ремонт на тръбите в мазетата и
че за ответницата е възникнало задължение за заплащане на 333,00 лв.; че с решение на ОС
на ЕС от 29.09.2021 г. за ответницата е възникнало задължение за заплащане на 164,00 лв. за
ремонт на покрива в жилищната сграда; че претендираните суми са заплатени от
ответницата.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4