РЕШЕНИЕ
№ 951
гр. Бургас, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20212120101597 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Н. ИВ., ЕГН
**********, постоянен адрес: *, настоящ адрес: *, срещу Ф. Г. Ф., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *, с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: УПИ XVI-238 в м-ст
Каптажа, кв. 13, в землището на *, бивш имот пл. № 238 с площ от 500 кв. м., при граници:
УПИ VII-237, улица, УПИ XVII-235, УПИ XV-239, заедно с построената в парцела сграда за
сезонно ползване с площ 20 кв. м.
Ищецът твърди, че е закупил имота чрез сина си, но в нотариалния акт е
записан като купувач не тя, а ответникът. Сумата за закупуването е заплатила на
продавачите авансово на 06.01.2008 г. и същият ден продавачите й предали ключовете от
имота и владението върху него. От този ден - 06.01.2008 г., досега И. живее непрекъснато в
имота и го владее. Моли съда да приеме за установено по отношение на ответника, че тя е
собственик на имота по давност.
Моли съда да уважи иска и й присъди съдебно-деловодни разноски.
В своя писмен отговор, депозиран по реда и в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът е посочил, че искът е неоснователен, тъй като титулът за собственост на имота е
на негово име. Молил е майка си да го освободи, но тя не е направила това доброволно.
Предявеният иск е положителен установителен иск за собственост и като
такъв интересът му се разкрива, ако ответникът оспорва претендираното от ищеца право.
1
Видно е, че ответникът оспорва заявените от И. права, поради което е налице обоснован
правен интерес и искът е процесуално допустим, с оглед на което съдът като сезиран с него
дължи произнасяне по основателността му.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК. По така предявения иск в тежест на ищеца бе да установи принадлежността в своя
патримониум на правото на собственост върху целия имот на твърдяното основание –
придобивна давност в периода 06.01.2008 г. до настоящия момент, като установи
предпоставките за придобиване на собствеността.
Съдът намира за установен предявеният иск за установяване спрямо Ф.Ф.,
че М.И. е собственик на целия имот на основание изтекла 10-годишна придобивна давност.
Събраните по делото гласни доказателства сочат за основателност на претенцията.
Свидетелят Б.Б. е посочил, че знае, че имотът, в който живее М. в *, е неин. Живеела е в
имота от 2007 – 2008 г. Не е напускала имота за този период, тъй като е трудноподвижна.
Сама се е грижила за него. Тя демонстрирала, че имотът е нейна собственост. Била в лоши
отношения със сина си, той не живеел в имота. Ответникът е дал обяснения по реда на чл.
176 ГПК, като е посочил, че майка му е взела пари от продажба на имот в Банкя и с тези
пари е закупила процесния имот. Тогава била с Паркинсон, затова помолила сина си да
закупи от нейно име имота, но той го записал на свое име. Тя нямала къде да живее и
веднага заживяла в имота, а той нямал ключ за него. От 2008 г. не била напускала имота.
Предвид така събраните гласни доказателства и обясненията на ответника
за неизгодни за него факти съдът намира предявения иск за безспорно доказан. За да се
признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по отношение на
един чужд недвижим имот, разпоредбата на закона установява, че претендиращият
несобственик следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт по
отношение на конкретната вещ без противопоставяне от страна на титуляра на правото на
собственост. В случая ответникът не оспорва обстоятелството, че е закупил имота с пари на
майка си, от нейно име. От датата на закупуване на имота през 2008 г. тя живее в имота,
счита го за своя собственост, обработва го, а Ф. няма ключ за същия и никога не е живял в
него. През 2010 г. е заявил желание да живее в имота, но е отблъснат от ищцата, като
оттогава до подаване на исковата молба отново са изминали 10 години, през който период
ищцата явно и необезпокоявано е владяла имота като свой. Ето защо и съдът намира, че са
налице всички предпоставки от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС и ищцата е придобила
собствеността върху процесния имот в * по давност. Поради това исковата претенция следва
да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
дължи на ищеца сторените разноски в размер на 15,40 лева, за които има доказателства да са
2
реално сторени.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
по сметка на БРС дължимата държавна такса за производството, както и такса за издаване на
съдебно удостоверение, тъй като ищцата е освободена от държавна такса и разноски в
производството.
Водим от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. Г. Ф., ЕГН **********,
с постоянен адрес: *, че М. Н. ИВ., ЕГН **********, постоянен адрес: *, настоящ адрес: *, е
едноличен собственик на УПИ *, кв. 13, в землището на *, бивш имот пл. № 238 с площ от
500 кв. м., при граници: УПИ VII-237, улица, УПИ XVII-235, УПИ XV-239, заедно с
построената в парцела сграда за сезонно ползване с площ 20 кв. м., на основание давностно
владение.
ОСЪЖДА Ф. Г. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: *, да заплати на
М. Н. ИВ., ЕГН **********, постоянен адрес: *, настоящ адрес: *, съдебно-деловодни
разноски в размер на 15,40 лева (петнадесет лева и четиридесет стотинки).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Ф. Г. Ф., ЕГН **********, с
постоянен адрес: * да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС
сумата от 55 лева (петдесет и пет лева) държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3