№ 15109
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110161176 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б.г.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. А. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „Р.г. 2017“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на адвокат М. П. – пълномощник на двамата
ответници от 13.06.2023 г.
Адв.Л.: Поддържам исковата молба.
Нямам възражения по доклада.
Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест по повод
възражението на ответниците за погасяване на исковата претенция по давност
отбелязвам следното - договорът е прекратен през м.01.2022 г. с нотариални
покани, връчени лично на управителя на ответника, който е и солидарен
длъжник и втори ответник по делото. Предмет на иска е неустойка, която
1
съгласно правилата на ЗЗД се погасява с изтичането на тригодишен давностен
срок, исковата молба е предявена на 11.11.2022 г., поради което давностния
срок не е изтекъл.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение 12.05.2023 година.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба.
Адв.Л.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Л.: Моля да постановите решение, с което да уважите иска изцяло.
Абсурдно звучи твърдението, че по закон правото да се закупи определена
стока е правна възможност, а с договора тази възможност е била
трансформирана в задължение. Подобна конструкция не може да доведе до
нищожност на неустойката. Всъщност условията за неговото претендиране са
свързани с обстоятелството, че договорът представлява комплекс от
отношения, при които за ищеца възниква задължението, освен да достави
кафе в договорните количества, също и да закупи и да предостави на
ответното дружество специализирана техника за продажба на кафе, която е
съобразена с нуждите на ответника. По този начин той получава пренадена
стойност към своята дейност, тъй като не инвестира в техника, но дейността
му, свързана с продажбата му на тази напитка кафе, е улеснена от ищцовото
дружество. Доставката на техниката, както и нейното сервизиране също са
изцяло за сметка на ищеца. На тези множество задължения за ответниците
съществува задължение да купуват кафе, като по този начин го рекламират на
2
крайния потребител. Договорът е прекратен, поради неизпълнение на тези
задължения. Ответниците не твърдят да са изпълнявали каквато и да е част от
договора, а що се отнася до позоваването на чл.306 от ТЗ няма обяснения за
това, защо между 2018 г., когато е сключен договора, и 2020 г., когато е и
обявено извънредното положение, също няма изпълнение.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 2-седмичен срок от днес да
представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3