Мотиви
към присъда № 169 /18.06.2012г.,постановена по нохд
№256/2012г.
С обвинителен акт Районна прокуратура
гр.Радомир е повдигнала обвинение против Ц.П.Б. роден на *** ***
с адрес за призоваване:Република Чехия, гр.Пилзен, кв.”Дубравка”, ул.”Под
лесен” № 7,за това, че след като е осъден да издържа свои низходящи / с решение
№ 270/17.09.2010 г. постановено по гр.д. № 507 по описа на РРС от 2010 г.,влязло в сила на
17.09.2010 г., с което Ц.П.Б. с ЕГН ********** е бил осъден да изплаща месечна
издръжка на децата си: на Д.Ц. П. с ЕГН ********** в размер на по 150
лева,считано от 17.09.2010 г. и на М. Ц. П.с ЕГН ********** в размер на по 100
лева,считано от 17.09.2010 г.,платими чрез тяхната майка и законен представител
П.Д.М. с ЕГН **********,с постоянен адрес ***/,съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски,а именно: за Д. Ц.П. с ЕГН **********
– за периода от 17.09.2010 г. до 17.05.2012 г./включително/,представляващи общо
20/двадесет/ месечни вноски от по 150/сто и петдесет/ лева и за М.Ц.П.с ЕГН **********
за периода от 17.09.2010 г. до 17.05.2012 г./включително/,представляващи общо
20/двадесет/ месечни вноски от по 100/сто/ лева,или общо 5000/пет хиляди/
лева,престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК.
Представителя на
държавното обвинение поддържа обвинителния акт и предлага на подсъдимия да се
наложи наказание „Пробация" при изразяващо се в следните порбационни мерки
, а именно „ Задължителна регистрация по настоящ адрес"с периодичност два
пъти седмично за срок от една година и „ Задължителни периодични срещи с
пробационен служител"за срок от една година ,както и „безвъзмезден труд в
полза на обществото” за срок от една година.
Подсъдимият не се явява в с.з. ,производството по делото е разгледано в
условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК в отсъствие на подсъдимия и в присъствие на
редовно упълномощен от подс. Б. адвокат-защитник, а именно адвокат Г.М. от
Кюстендилската адвокатска колегия.Адвокат-защитника на подсъдимия в хода на
съдебните прении изразява становище ,че не оспорва обвинението срещу неговия
подзащитен ,така както е повдигнато от
Районна прокуратура гр.Радомир и пледира на Б. да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода” в минималния предвиден от закона размер с приложение на
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.Адвокат
М. развива доводи, че независимо от обстоятелството ,че това е по-тежкото предвидено от законодателя наказание за
престъпление по чл.183 ал.1 от НК то за
неговия подзащитен същото би подействало достатъчно превъзпитателно ,а налагането
на наказание пробация с пробационните
мерки предложени от представителя на държавното обвинение би затруднило много
повече Б. при тяхното изпълнение ,предвид обстоятелството ,че към момента същия
работи и живее в Република Чехия.
Радомирският районен съд след като взе предвид
становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл. 14 и 18 от НПК намери
следното:
Подсъдимият Б. с
влязло в сила решение по гр.д.№507/2010 г. по описа на Районен съд гр.Радомир е осъден да заплаща на децата си Д. Ц. П. с
ЕГН ********** в размер на по 150 лв.,считано от 17.09.2010 г. и на М. Ц.П. с ЕГН ********** в размер на по
100 лв,считано от 17.09.2010 г.,чрез тяхната майка и законен представител П.Д.М.
с ЕГН ********** .
Подсъдимият Б. не е
изплатил нито една вноска.Сумата която дължи за неизплатена издръжка на децата
си към момента на привличането си в качеството на обвиняем в досъдебното
производство подсъдимия Б. е 5000 лева, или по 20 месечни вноски .
Така установената фактическа обстановка е безспорна и се подкрепя от
самопризнанията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство на л.70
и приобщени към доказателствения материал
в хода на съдебното следствие по реда на чл.279 ал.2 от НПК ,чрез
тяхното прочитане, от показанията на свидетелката П.Д.М. ,която е майка и
законна представителка на малолетните деца и чрез която подсъдимият е бил
задължен от съда да изпълнява ежемесечното
задължение да заплаща издръжка на малолетните си деца Д. и М. П., както и
останалите писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК и приложени
по досъдебно производство № 472/2010г.по описа на РУП на МВР гр.Радомир.Всички
те си кореспондират по отношение авторството на деянието,механизма на
извършването му и формата на вината , поради което съдът им дава вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че
с деянието си подсъдимия Б. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна
деянието е извършено чрез бездействие .
От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл като форма
на вината - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Причина
за извършване на деянието е ниското правно съзнание .
При индивидуализацията на
наказанието, отчитайки, като смекчаващи отговорността обстоятелства, липса на
минали осъждания, отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице ,съдът
прие,че едно наказание “пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки,
а именно: ”задължителна регистрация по настоящ адрес гр.Радомир, жк.М., бл..
,ап.. ,ет.. за срок от една година с перодичност два пъти седмично и “
задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година
,както и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една
година би отговорило най-точно на целите,визирани в чл. 36, ал. 1 от НК.Действително
в пледоарията си адвокат-защитника на подсъдимия пледира за налагане на
по-тежкото предвидено от законодателя наказание за такъв вид престъпление по
чл.183 ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода „ в минимален размер с
приложение на чл.66 ал.1 от НК , с оглед евентуалните затруднения, които биха
създали пробационните мерки на подсъдимия при тяхното изпълнение, то настоящият състав на решаващия съд намира, че
предвид тежестта на извършеното от подсъдимия деяние ,предвид липсата на минали
осъждания на същия ,предвид направеното самопризнание от него в хода на досъдебното производство и
предвид целите на наказанието предвидени от законодателя в разпоредбата на
чл.36 ал.1 от НК наказанието „пробация” изразяваща се в следните пробационни
мерки, а именно: ”задължителна регистрация по настоящ адрес гр.Радомир, жк.М.,
бл.. ,ап.. ,ет. 2 за срок от една година с перодичност два пъти седмично и “
задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година
,както и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една
година би било най-справедливо ,тъй като наказанието за определено престъпление
би следвало да е справедливо , да съответствува /адекватно/ на извършеното
деяние и да не представлява наказателна репресия/налагане на по-тежко по вид и
размер наказание от съотвествуващото за този вид инкриминирано деяние/
В този смисъл съдът
постанови диспозитива на присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: