№ 15712
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110159485
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 306660/31.10.2023 г. на [ фирма ] ЕАД, чрез
юрисконсулт М. К. /с пълномощно на л. 9/, срещу О. а. на област София.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2024 г. от
14:35 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ООД като трето лице-помагач
на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца
спрямо ответника за следните суми: 1./ сумата 1 060,76 лева, с която ответникът се е
обогатил за сметка на ищеца, ползвайки без основание предоставяна от последния топлинна
енергия през периода 01.10.2020 г. – 30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. №,
ет., с абонатен № , ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявление по
чл. 410 ГПК – 22.03.2023 г. до окончателното плащане, 2./ сумата 145,65 лева – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 01.12.2020 г. – 13.03.2023 г., 3./
сумата 12,10 лева, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, ползвайки без
основание предоставяна услуга дялово разпределение през периода 01.05.2020 г. –
30.09.2021 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. №, ет., с абонатен № , ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.03.2023 г. до
окончателното плащане; 4./ сумата 2,59 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.07.2020 г. – 13.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.08.2023 г. по ч. гр. д. № 14737/2023 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на процесния недвижим
имот и през исковия период е ползвал топлинна енергия за стопански нужди, но не е
сключил с ищеца договор за продажба, въпреки отправената му изрична покана за това. Като
е потребявал топлофикационната услуга без да заплаща стойността й ответникът се е
обогатил за сметка на ищеца. Поради това ищецът претендира ответникът да му върне това,
1
с което се е обогатил, до размера на обедняването на топлопреносното дружество,
съизмеримо с неплатената цена на потребената топлинна енергия, начислявана съгласно чл.
155, ал. 1, т. 2 ЗЕ по прогнозни месечни вноски и коригирана с резултата от изравняването в
края на всеки отоплителен сезон след реален отчет на уредите за дялово разпределение от
фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата –
етажна собственост по местонахождение на имота. Сочи, че съгласно чл. 40, ал. 1 от общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в
срок до 20-то число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената
от продавача фактура, поради което претендира посочените по-горе суми, с които
ответникът се е обогатил. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1./
количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, 2./
обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и 3./
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имота на ответника при липса на валидно основание за това; 4./ имуществено разместване в
отношенията между двата субекта; 5./ че процесният имот се ползва за стопански нужди.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните суми в случай, че твърди това, както и останалите основания за
намаляване на отговорността му.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото материалите по ч. гр. д. № 14737/2023 г. по описа на СРС, 29
състав.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
исканията на ищеца за назначаване на техническа и счетоводна експертиза, с оглед
изслушване на становището на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач [ фирма ] ООД
да представи в срок до първото съдебно заседание посочените в т. 4 и т. 5 на стр. 7 от
исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2