Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.К.,25.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и осми
май,две хиляди и двадесета година . . .
. . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана
Цанова . . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 248 . . . . . . . по описа
за
. . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалван е Електронен фиш Серия К №
2733843,издаден от ОДМВР-С.З..
Жалбоподателят,недоволен от
наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована,не
изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява
неоснователна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 04.05.2019г.в 11,29 часа в обл.С.З.,общ.М.,път I-5 км.213 + 400,разклон за с.Я.,управлява в посока към гр.К.,при
ограничение от 60 км/ч.,въведено с Пътен знак“В-26“,заснето с мобилна радарна
с-ма TFR1-M.Отчетен километров толеранс от – 3 км.С МПС МЕРЦЕДЕС ГЛК320 ЦДИ 4 МАТИК
регистрационен номер *** било извършено нарушение за скорост,установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M
544.Разрешена стойност на скоростта-60 км/ч.Установена стойност на скоростта-97
км/ч.Превишена стойност на скоростта-37 км/ч.Собственик,на когото е
регистрирано МПС-С.С.Е..
Прието е от
административно-наказващия орган,че с
това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.2,във връзка с
чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.189,ал.4,във вр.с
чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на
300 /триста/ лева.
Съдът намира за неоснователни
доводите на жалбоподателя,изложени в жалбата,че в обжалвания електронен фиш са
допуснати съществени нарушения на разписаните в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г.на МВР правила,както и че в преписката липсват доказателства дали
автоматизираното техническо средство е одобрено по реда на Закона за
измерванията и дали е преминало последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г.на МВР.Такива доказателства се намират в
преписката.Налице е и Протокол за използване на Автоматизирано Техническо
Средство или Система.В обжалвания електронен фиш в достатъчна степен е описано
нарушението.
Описаната в електронния фиш
фактическа обстановка се установява от клип № 19266,протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система рег.№ 1589 от 04.05.2019г.,удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,протокол № 3-49-18 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол“TFR-1M“,които
кореспондират помежду си.От това следва извода,че при установяване на
нарушението не са били допуснати нарушения на процесуалните правила нито по
ЗАНН,нито по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.относно надлежния ред за
установяване на нарушението.От направения клип от мобилната радарна система е
видно,че е по отношение на МПС с рег.№ ***,каквото е управляваното
МПС.Фиксираната от системата скорост е 100 км/ч,като АНО е отчел толеранс от -3
км/ч,което е по-благоприятно за жалбоподателя и цели избягване на всякакви
съмнения за техническа грешка.От клипа също така е видно,че е било въведено
ограничение на скоростта 60 км/ч.От приложеното удостоверение за одобрен тип
средство за измерване е видно,че
радарната система е от одобрен тип и е минала успешна последваща
лабораторна проверка.
Следователно,съдът приема,че
посочената скорост в ЕФ е обективна,т.е.приетата в ЕФ фактическа обстановка
съответства на доказателствата,поради което правилно е прието,че жалбоподателят
е нарушил чл.21,ал.2 от ЗДвП,във вр.с чл.21,ал.1 от ЗДвП.
За извършеното нарушение АНО е
наложил административно наказание глоба в размер на 300 лева.Размерът на
наказанието е правилно определен съгласно регламентираното в разпоредбата на
чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2733843,издаден от
ОДМВР-С.З.,с който на С.С.Е. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен
съдия: