№ 431
гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
и прокурора П. Б. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно
дело № 20255200200548 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Не се явява засегнатото лице А. З. З., нередовно призован. Призовката
до същия е върната в цялост с отбелязване, че по данни на Т. З. – баба на А. З.,
лицето живее в Холандия.
Явява се адв. Г. Б., определена за служебен защитник на засегнатото
лице, от АК- Пазарджик.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П. С..
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че предвид обстоятелството, че засегнатото лице не е
намерено на постоянния му и настоящ адрес, за да бъде редовно призовано, на
основание чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС,
следва да му се назначи служебен защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Г. Б. от АК – Пазарджик за служебен защитник на
засегнатото лице А. З. З..
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се приемат писмените доказателства приложени към
Удостоверението. Няма да соча други доказателства.
Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства и предвид липсата на нови искания на страните следва да се
даде ход на делото по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към Удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции, писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжен съдия, санкцията е от несъдебен орган
по Закона за признаване на такива финансови санкции. Удостоверението
отговаря на изискванията на Закона. Касае се за нарушения на правилата за
движение по пътищата. Нарушението е такова, каквото е и по нашия закон. Не
са налице основания за прекратяване на производството, поради което ще Ви
моля да признаете финансовата санкция и да постановите нейното незабавно
изпълнение.
2
Адв. Б.: Уважаеми окръжен съдия, от материалите по делото се
установява, че то е образувано по искане за признаване и изпълнение на
влязло в сила Решение на несъдебен орган на Нидерландия, постановено във
връзка с Рамково решение на ЕС. Установено е по делото, че засегнато лице е
българския гражданин А. З. З., както и че той е извършил административно
нарушение на кодекса за движение на Нидерландия, управлявайки МПС на
нейна територия. Образувано е административно наказателно производство,
съобразявайки всички административно процесуални разпоредби на
Нидерландия. Постановено е решение, което е влязло в сила. Самото
административно нарушение е извършено на 21.10.24 г. Във връзка със
специалните изисквания на Закона, считам, че не са налице основания за отказ
от признаване и изпълнение на решението. Приложени са Удостоверението и
решението по чл. 4 от Рамково решение на ЕС, същите не се различават по
своето съдържание. По Българското законодателство не е наложено подобно
наказание за същото деяние. Липсват данни за наличие на имунитет и
привилегии на засегнатото лице. Санкцията не е по-малка от 70 евро, липсват
данни за пълно или частично заплащане. Моля да постановите решение,
съобразно събраните по делото доказателства. Размера на паричното
задължение следва да бъде преобразуван в левова равностойност към датата
на извършване на административното нарушение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване и
протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3