Протокол по дело №160/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 276
Дата: 28 април 2022 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Славейка Атанасова Костадинова
Дело: 20225001000160
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 17 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 276
гр. Пловдив, 27.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова

Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000160 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните, редовно призовани, не се явяват, не изпращат
представители.
По делото са постъпили следните молби:
С молба вх. № 3255/26.04.22 г., подадена от адв. П.П., в
качеството му на процесуален представител на ЗД Б. АД, се сочи, че
жалбоподателят няма възражения по хода на делото. Посочено е също, че се
поддържа подадената въззивна жалба, оспорва се отговора на ищцата, иска се
отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска. Претендират
се разноски за двете инстанции и се прави, при условията на евентуалност,
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищците.
Писмено становище с вх. № 3262/26.04.2022 г. е подадено от адв.
Д.Ш., в качеството й на процесуален представител на конституираното по
делото трето лице помагач на страната на ответника - Б. СВ. С.. Искането е да
се разгледа делото в отсъствието на третото лице помагач и на процесуалния
му представител. Посочено е, че въззивната жалба на ответника ЗД Б. АД е
основателна и следва да бъде уважена по подробно изложените в нея
съображения.
На 18.04.2022 г. по делото е подадена молба с вх. № 3072 от ЗД Б.
АД, с искане за присъждане на разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение,
като е посочено, че молбата следва да бъде приета като списък за разноските
по смисъла на чл. 80 ГПК. Към нея е приложен 1 бр. договор за правна защита
и съдействие, с 1 бр. препис на същия, както и удостоверение за регистрация
1
по ЗДДС.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 15.11.2021 г., постановено по т.д. № 172/2020 г. по
описа на Окръжен съд С.З., е осъдено ЗД Б. АД да заплати на ИВ. Д. К. сумата
от 180 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – болки и страдания от смъртта на сина й Н.К.К., настъпила в резултат
на ПТП от 01.01.2019 г., ведно със ЗЛ от 22.04.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата. Със същото решение ЗД Б. АД е осъдено да заплати на
И.К., в качеството й на правоприемник на К.К.К. сумата от 180 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания от смъртта на сина му Н.К.К., настъпила в резултат на ПТП от
01.01.2019 г., ведно със ЗЛ от 22.04.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата. ЗД Б. АД е осъдено да заплати на адв. П.К. адвокатско
възнаграждение, ведно с ДДС на основание чл. 38 ал. 2 ЗА, както и ДТ и
разноски по делото за вещи лица, заплатени от бюджета на съда.
Решението е обжалвано с въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство ЗД Б. АД в частта, с която на ищцата ИВ.
Д. К., в лично качество и в качеството й на правоприемник на починалия в
хода на процеса неин съпруг К.К.К., са присъдени обезщетения за
неимуществени вреди от смъртта не техния син в размерите над по 90 000 лв.
до по 180 000 лв., както и досежно началния момент, от който е присъдена ЗЛ
върху тези обезщетения. Във въззивната жалба са изложени и подробни
съображения, свързани с неправилно приложение на принципа на
справедливост по чл. 52 ЗЗД, при определяне размера на обезщетенията, с
оглед установените конкретни обстоятелства, свързани с характера, силата,
интензитета и продължителността на болките и страданията на ищците.
Твърди се, че не са съобразени социално-икономическите условия в страната
към момента на настъпване на ПТП при определяне размера на
обезщетенията. Освен това са оспорени изводите на първоинстанционния съд
за липса на съпричиняване от страна на пострадалия, респ. за липса на
основания за приложение разпоредбата на чл. 51 ал. 2 ЗЗД. Изложени са
съображения за това, че от събраните по делото доказателства безспорно е
установен принос на починалия Н.К.К. за настъпване на вредоносния
резултат, изразяващ се както в управление на автомобил след употреба на
алкохол, така и движение със скорост, надвишаваща значително разрешената
за съответния пътен участък.
По отношение началния момент за присъждане на ЗЛ се твърди,
че такава се дължи едва от датата на завеждане на ИМ, доколкото преди тази
дата не е изпълнено задължението от страна на увредените лица да уведомят
застрахователя. По тези съображения се иска отмяна на решението в
2
обжалваните части и постановяване на ново, с което да се отхвърлят исковете
за разликата от по 90 000 лв. до по 180 000 лв., да се присъди ЗЛ с начален
момент от датата на ИМ, както и да се присъдят на жалбоподателя разноски,
вкл. адвокатски хонорар, съобразно изхода на спора.
В момента в залата се явява адв. П.К., като пълномощник на
ответника по въззивната жалба ИВ. Д. К..
Адв. К. – Запознат съм с всички молби, подадени по делото.

Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от
ответницата ИВ. Д. К., с искане за потвърждаване на решението в
обжалваната част и присъждане на разноски на основание чл. 38 ЗА, като към
самия отговор е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за
правна помощ и процесуално представителство.
В отговор на разпореждане на съда от 18.03.2020 г., по делото е
постъпило писмо вх. № 2428/25.03.2022 г., изпратено от Кметство с. Б., общ.
С.З., с приложени към него данни за наследниците по закон на К.К.К., Н.К.К.,
както и за родителите на К.К. - К.К.К. и Д.Д.К..
Адв. К. – Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам
въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени
искания. Да се приеме изпратеното от Кметство с. Б. писмо.

Съдът намира, че следва да приложи по делото писмените данни,
изпратени от Кметство с. Б., които имат значение за решаване на въпроса за
допустимостта на първоинстанционното съдебно решение в едната му част,
касаеща произнасянето по иск на И.К., в качеството й на правоприемник на
К.К..
Следва да се приложат по делото и подробно докладваните по-
горе молби, ведно със съдържащите се към тях списъци с разноски на
страните и договори за правна защита и съдействие.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмените данни,
приложени към писмо вх. № 2428/25.03.2022 г., изпратени от Кметство с. Б.,
общ. С.З..
ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на жалбоподателя ЗД Б.
АД, съдържащ се към молбата от 18.04.2022 г., и на ответницата по жалбата
ИВ. Д. К., приложен към отговора на въззивната жалба, както и договорите за
правна защита и съдействие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, моля за решение, с което
да потвърдите първоинстанционното такова. Досежно решението в частта
3
относно предявения от И.К. иск, считам, че същото е допустимо и валидно, а
от друга страна и правилно, като подробни съображения съм изложил в
отговора на въззивната жалба. По отношение на иска, продължен от И.К.,
като правоприемник на К.К., действително, от изпратеното писмо от
Кметство с. Б. е видно, че К.К. има живи брат и сестра и по смисъла на чл. 9
ал. 2 Закона за наследството те също имат право на наследствен дял. С оглед
сключения брак през 1998 г. между И. и К.К.и, И.К. наследява 2/3, а братът и
сестрата на К.К. 1/3 общо.
В тази връзка ви моля да отмените първоинстанционното
решение, досежно иска на К.К., с правоприемник И.К., като недопустимо, и да
върнете делото на първоинстанционния съд за конституиране на останалите
наследници. Алтернативно - да потвърдите решението в частта на 2/3
наследствен дял на И.К., а в останалата част да го отмените като
недопустимо.
Моля да ни присъдите разноски по чл. 38 ЗА за оказана безплатна
адвокатска помощ, съобразно представения договор, както и списък на
разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4