№ 1251
гр. Варна, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110202360 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от ЗАНН въз
основа на жалба/приложен оригинал/, предявена от Еврида ЕООД Булстат *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Царевец бл.11 вх.Д ет.2 ап.18,
представлявано от Е.С.Ю. ЕГН **********, против наказателно постановление №
636115/650694 от 17.05.2022 г., издадено от М.Г.К. – заместник-директор на ТД на
НАП Варна.
Във въззивната жалба Ю. посочва, че счита наказателното постановление за
незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения и моли съда да го
отмени.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от
управителя Е.С.Ю., който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Д.П., редовно
упълномощена, която по същество моли съда за потвърждаване на наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата
1
страна, с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е еднолично дружество с ограничена отговорност Еврида
ЕООД Булстат ********* със седалище и адрес на управление в гр.Варна.
На 15.06.2021 г. Ю., видно от приложеното л.6 от административно-
наказателната преписка копие от дневно извлечение за дата 15.06.2021 г. от Банка ДСК
ЕАД от сметката на Еврида ЕООД е преведена сума от 20.00 лева по сметка на
Агенция по вписванията като такса Търговски регистър. На същата дата Ю. изпратил
по електронен път за вписване и обявяване в търговския регистър годишния финансов
отчет на дружеството за 2020 година, но поради неустановени причини отчетът не е
бил вписан и обявен, без Ю. да разбере за това.
На 20.04.2022 г. М.Б.П. – инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна
извършила проверка в информационния масив на ТД на НАП гр.Варна и Агенцията по
вписванията – Търговски регистър. Установила, че в законоустановения срок – до
30.09.2021 г., Еврида ЕООД, в качеството си на задължено лице не е изпълнило
задължението си да публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за
обявяване в Агенцията по вписванията – Търговски регистър годишния финансов
отчет за 2020 година. При проверката било установено, че през 2020 година
дружеството е подало годишна данъчна декларация, в която декларира нетни приходи
от продажби 95 556.59 лева и е осъществявало дейност съгласно Закона за
счетоводството.
До управителя на Еврида ЕООД била изпратена покана изх.№ 103-
99/20.04.2022 г./приложен оригинал/ за явяване в 7-дневен срок от получаване на
поканата в ТД на НАП Варна за съставяне на АУАН.
От приложеното заверено копие от разпечатка от информационната система на
Търговски регистър е видно, че заявление с ГФО за 2020 година е подадено на
29.04.2022 г.
За констатациите при проверката бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № F650694/29.04.2022 г./приложен оригинал/
против К.Б.Р. ЕГН **********. Посочено е, че нарушението е извършено на
01.10.2020 г. Актосъставителката М.Б.П. квалифицирала нарушението по чл.38 ал.1 т.1
от Закона за счетоводството. На същата дата Е. Ю. бил запознат със съдържанието на
акта, записал като възражения „Ще подам възражение в срок“, подписал го и получил
копие от него.
На 04.05.2012 г. представляващият дружеството Е. Ю. в законоустановения
срок е подал в ТД на НАП гр.Варна писмено възражение срещу АУАН/приложен
оригинал/, в което посочил, че на 15.06.2021 г. в 19:50 часа по електронен път е
2
изпратил ГФО на дружеството и заплатил такса по сметката на агенцията по
вписванията за вписване и обявяване в търговския регистър на отчета. Едва на
18.04.2022 г. при получаване на уведомление от ТД на НАП Варна разбрал, че не ГФО
не е обявен в търговския регистър. На 28.04.2022 г. Ю. подал в ТД на НАП гр.Варна
ГФО за 2020 година по чл.92 от ЗКПО с входящ № 20220428170625.
На 17.05.2022 г. е било издадено обжалваното наказателно постановление №
636115/650694/приложен оригинал/, издадено от М.Г.К. – заместник-директор на ТД на
НАП Варна. Административно-наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата,
сочени в АУАН, като е квалифицирал нарушението по чл.38 ал.1 т.1 от Закона за
счетоводството. и е ангажирал обективната отговорност на Еврида ЕООД на основание
чл.74 ал.1 от Закона за счетоводството и му наложил имуществена санкция в размер на
200 лева.
От приложеното към преписката заверено копие от разпечатка от Търговски
регистър при Агенцията по вписванията е видно, че Еврида ЕООД е с управител
Е.С.Ю..
Гореизложеното се установява от приетите писмени доказателства по делото,
кредитирани от съда, които не се оспорват от страните.
Съдът, в изпълнение на задълженията си за контрол по законосъобразността на
образуването и провеждането на административно-наказателното производство, прави
следните правни изводи:
Наказателното постановление е връчено на Е. Ю. на 25.05.2022 г., видно от
разписката към него, жалбата против него е входирана на 06.06.2022 г., видно от
печата върху нея. Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока на
обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.
АУАН е съставен от компетентен орган - М.Б.П. – инспектор по приходите при
ТД на НАП гр.Варна, орган на Националната агенция за приходите съгласно чл.78 ал.1
от Закона за счетоводството.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган съгласно
изискването на чл.78 ал.2 от Закона за счетоводството – от М.Г.К. – заместник-
директор на ТД на НАП Варна, съгласно Заповед № ЗМФ-644/28.08.2020 г. на
министъра на финансите/приложено заверено копие/, в която в т.2 са определени
териториалните директора на НАП и техните заместница да издават наказателни
постановления за налагане на административни наказания за нарушения по Закона за
счетоводството. От Заповед № 250/28.10.2021 г./изискано и приложено заверено копие/
е видно, че М.Г.К. е преназначена от длъжността директор на ТД на НАП Варна на
длъжността заместник-директор на ТД на НАП Варна считано от 28.10.2021 г.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по
3
чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният акт за
установяване на административно нарушение и издаденото наказателно постановление
съдържат всички реквизити, посочени в тези норми. Административно-наказващият
орган е описал нарушението от обективна страна, квалифицирал е същото от
материално-правна страна, респективно е посочил правното основание за ангажиране
на обективната отговорност на Еврида ЕООД.
По делото е установено, че заявлението за вписване и представяне в търговския
регистър на годишния финансов отчет по чл.38 от Закона за счетоводството за 2020
година за Еврида ЕООД е подадена от Е. Ю. в ТД на НАП-Варна на 28.04.2022 г.
Закъснението е било установено от служител при ТД на НАП-Варна. Законодателят е
предвидил за извършено нарушение по смисъла на чл.38 ал.1 от Закона за
счетоводството да се ангажира на основание чл.74 ал.1 от Закона за счетоводството
обективната отговорност на дружеството.
В конкретния случай административният орган е нарушил разпоредбата на
чл.34 ал.1 от ЗАНН. Според тази правна норма не се образува административно-
наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година
от извършване на нарушението.
Считано от 01.01.2006 г. с влизането в сила на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс /ДОПК/, Националната агенция по приходите създава и поддържа
регистър и база данни за задължените лица по силата на чл.80 ал.1 от ДОПК. На
основание чл.14 ал.1 от ДОПК жалбоподателят е задължено лице – носител на
задължение за данъци. Предвидено е с чл.80 ал.2 от ДОПК, че не подлежат на вписване
в регистъра местните физически лица и чуждестранните физически и юридически лица
за доходи, подлежащи на облагане при източника с окончателен данък. Съгласно чл.82
ал.1 от ДОПК, регистрацията се извършва чрез служебно вписване на данни в
регистъра. На всяко регистрирано лице се открива данъчно-осигурителна сметка, в
която се отразяват данни, сред които са данните за подадените декларации, свързани с
данъчно облагане и задължителни осигурителни вноски, издадените ревизионни
актове, актове за прихващане и възстановяване, наказателните постановления и
съдебните решения по тях – чл.87 ал.1 и ал.2 т.8 от ДОПК.
Предвид създаването и поддържането на посочения регистър от
административно-наказващия орган, следва да се счита, че датата на извършване на
нарушението – 01.10.2021 г. е и датата, на която нарушителят е станал известен за
административно-наказващия орган. От тази дата е започнал да тече тримесечния срок
по чл.34 ал.1 от ЗАНН и е бил до 01.01.2022 г. В този срок административно-
наказващият орган е следвало да състави акт за установяване на административно
4
нарушение. Такъв е съставен на 29.04.2022 г., т.е. извън установения срок. При
неспазване на една от двете алтернативно предвидени предпоставки по чл.34 ал.1 от
ЗАНН, а именно да не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършването на нарушението, не следва
да се образува административнонаказателно производство, а образуваното се
прекратява.
Административно-наказващият орган при проверката по реда на чл.52 ал.4 от
ЗАНН на АУАН не е установил, че същият е издаден извън предвидения преклузивен
срок. С оглед неспазването на установения тримесечен срок за съставяне на АУАН,
предвиден с чл.34 ал.1 от ЗАНН следва, че производството по налагане на
административно наказание е било недопустимо, издаденото наказателно
постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено от
съда.
Съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и на друго
основание. На 15.06.2021 г. Ю. изпратил по електронен път за вписване и обявяване в
търговския регистър годишния финансов отчет на дружеството Еврида ЕООД за 2020
година, като превел и сумата от 20 лева такса за това вписване. По неустановени
причини такова вписване не е било осъществено, но Ю. е останал с впечатлението, че е
изпълни задължението си. По този начин е било изпълнено задължението на
дружеството по чл.38 ал.1 т.1 от Закона за счетоводството формално, въпреки
негативния резултат, поради което съдът счита, че не е осъществено нарушение,
наложеното наказание е незаконосъобразно, което води до незаконосъобразност и на
издаденото наказателно постановление.
С оглед изхода на делото – отмяна на наказателното постановление,
направеното от процесуалния представител на въззиваемата страна искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 636115/650694 от 17.05.2022 г.,
издадено от М.Г.К. – заместник-директор на Териториална дирекция на Национална
агенция за приходите – гр.Варна, с което на Еврида ЕООД Булстат *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Царевец бл.11 вх.Д ет.2 ап.18,
представлявано от Е.С.Ю. ЕГН **********, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.74 ал.1 от Закона за
счетоводството за извършено нарушение на чл.38 ал.1 от Закона за счетоводството.
5
Оставя без уважение искането на Териториална дирекция гр.Варна на
Национална агенция за приходите за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения до Териториална дирекция гр.Варна на Национална
агенция за приходите и Еврида ЕООД чрез представляващия Е.С.Ю., че решението е
изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено,
пред Административен съд Варна по реда на глава дванадесета на Административно-
процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Териториална дирекция гр.Варна на Национална агенция за приходите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6