О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 187
Гр. Сливен, 10.11.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в открито
съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на
прокурора Иван Иванов и
при секретаря Галя
Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова ЧКАНД № 172/2021
година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по частна жалба от С.П.С. *** срещу протоколно определение,
постановено в открито съдебно заседание на 07.09.2021 г. по АНД №
20212230201036/2021 г. по описа на Районен съд Сливен, с което е прекратено
производството по делото.
В частната жалба се релевират доводи за
незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Твърди се, че първоинстанционният
съд неправилно е приел недопустимост на жалбата поради просрочие на същата. От
една страна наказващият орган имал задължение да представи на съда цялата
преписка, а от друга – когато съдът установял, че жалбата е подадена чрез
куриер, следвало да установи релевантния за подаването й факт, а именно датата,
на която това е извършено. Вместо това съдът прекратил производството по
делото, което по същество съставлявало отказ от правораздаване. Представя
писмени доказателства за датата на подаване на жалбата. Моли съда да отмени
атакуваното съдебно определение и върне делото за разглеждане по същество.
В с.з. частният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от
надлежно упълномощен адв. К. К. ***, който поддържа частната жалба и моли съда
да я уважи. От представените писмени доказателства се установявало, че жалбата
срещу наказателното постановление е подадена чрез куриер на 29.07.2021 г., т.е.
на шестия ден от връчването на наказателното постановление и срокът за
обжалване е спазен. Претендира разноски.
В с.з. ответникът
по частната жалба, редовно и своевременно призован, не се представлява.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура – Сливен дава заключение за основателност на жалбата. Първоинстанционният
съд не изследвал достатъчно датата на подаване на жалбата, поради което
предлага касационната инстанция да отмени определението на Районен съд – Сливен
и върне делото за разглеждането му по същество.
При преценка на
събраните по делото писмени доказателства настоящата касационна съдебна
инстанция намира частната жалба за основателна, при следните съображения от
фактическо и правно естество:
С Наказателно
постановление № 53/17.01.2020 г., издадено от Началник РУ Сливен при ОД на МВР
– Сливен на С.П.С. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00
лв. за установено административно нарушение по чл. 264 ал. 1 от ЗМВР – създал
пречка за извършване на полицейска проверка. Видно от приложена по преписката
разписка, наказателното постановление е било връчено на неговия адресат С. на 23.07.2021
г. Жалбата срещу това наказателно постановление постъпила при наказващия орган
на 03.08.2021 г. и изпратена до компетентния съд – Районен съд – Сливен, ведно
с преписката по издаване на санкционния акт. Част от последната е и пощенски
плик, удостоверяващ, че жалбата е подадена чрез куриерска компания.
Производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.09.2021 г., в което с протоколно определение решаващият съдебен състав
прекратил АНД № 1036/2021 г. с мотиви, че жалбата е подадена след изтичане на
преклузивния седмодневен срок за обжалване на наказателното постановление.
Видно от представените и приобщени по доказателствата пред касационната съдебна
инстанция писмени доказателства, жалбата срещу наказателното постановление е
изпратена чрез куриерска компания „Еконт Експрес“ ЕООД на 29.07.2021 г., на
която дата е приета пратката от служител на дружеството в КК „С. б.“. Това
обстоятелство се установява по безспорен начин от Електронно изявление и
разписка.
При горните данни
настоящата касационна инстанция намира, че обжалваният акт на Районен съд –
Сливен – протоколно определение, постановено на 07.09.2021 г. по АНД № 20212230201036/2021
г. е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, при следните съображения:
Видно е от АНД № 20212230201036/2021
г. по описа на Районен съд – Сливен, че същото е било образувано по жалба срещу
наказателно постановление, постъпила при органа на 03.08.2021 г. Наказателното
постановление било връчено на неговия адресат С.П.С. на 23.07.2021 г., а в
преписката по издаване на санкционния акт се съдържа и пощенски плик, наличието
на който предполага дата на изпращане на жалбата, различна от тази на
постъпване при наказващия орган. Нещо повече, от същия е видно, че пратката е
предадена на куриерската компания в друго населено място. Тези данни е следвало
да ангажират съда със задължението за извършване на надлежна проверка и
установяване точната дата на подаване на жалбата. Вместо това, решаващият
състав на Районен съд – Сливен, без да изследва това обстоятелство чрез
събиране на относими писмени доказателства, е приел жалбата за процесуално
недопустима като подадена след изтичане на преклузивния седмодневен срок и е прекратил
производството по делото. Видно е от представените пред настоящата съдебна
инстанция разписка и Електронно изявление от „Еконт Експрес“ ЕООД, че
процесната жалба срещу НП № 53/17.01.2020 г. е изпратена до Районен съд –
Сливен, чрез наказващия орган на дата 29.07.2021 г. Както се отбеляза по –
горе, Наказателно постановление № 53/17.01.2020 г. на Началник РУ – Сливен при
ОД на МВР – Сливен е връчено на санкционирания С.С. на 23.07.2021 г. Съгласно
разпоредбата на чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение
могат да обжалват постановлението в седемдневен срок от връчването му, а
прокурорът може да подаде протест срещу него в двуседмичен срок от издаването
му. В случая, съобразно чл. 183 ал. 2 от НПК, срокът за обжалване на НП изтича на 30.07.2021 г., а процесната жалба е
подадена до компетентния съд на 29.07.2021 г. като постъпила при куриер
пощенска пратка, поради което се явява процесуално допустима за разглеждане по
същество. Последният извод се налага от разпореденото в чл. 184 от НПК,
съгласно която процесуална норма, срокът се счита спазен, ако до изтичането му
молбата, жалбата или другите книжа са постъпили в съответния орган, в пощата, в
друг съд, прокуратура или разследващ орган, в учреждението, където лицето
изтърпява наказание или е задържано под стража, в поделението, където служи
военнослужещият, или в дипломатическото или консулското представителство,
когато лицето се намира в чужбина.
Предвид горното,
като е прекратил производството по реда на чл. 63 ал. 2 от ЗАНН, без да извърши
необходимата проверка на относими към допустимостта на жалбата обстоятелства,
чрез събиране на годни писмени доказателства, Районен съд – Сливен е постановил
незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено.
Формулираното от
частния жалбоподател искане за присъждане на разноски в производството се явява
неоснователно. Присъждането на разноски в производствата по ЗАНН е уредено в
специалната норма на чл. 63, като съгласно ал. 3, в съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, т.е. при разглеждане на жалбата по
същество. От обхвата на чл. 63 ал. 3 са изключени производствата, прекратени от
районния съд по реда на ал. 2, предвид което и претенцията на частния
жалбоподател за присъждане на разноски се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение,
постановено на 07.09.2021 г. по АНД № 20212230201036/2021 г. по описа на
Районен съд – Сливен.
ВРЪЩА АНД № 20212230201036/2021
г. на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалба на С.П.С.
срещу Наказателно постановление № 53/17.01.2020 г., издадено от Началник РУ –
Сливен при ОД на МВР – Сливен.
Настоящото
определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
2.