Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град
Шумен, 25.07.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Св.
Атанасова и с участие на прокурор Е. Янчева при ШОП, като разгледа докладваното
от административния съдия М. Стергиовска КАД № 190 по описа за 2022г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл.306 ал.5 и ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по
частна жалба от инж.Д.П.Б., в качеството му на Директор на РИОСВ град Шумен,
срещу Разпореждане №196 от 13.06.2022 г. на Административен съдия при АдмС град
Шумен по адм. д. №150/2022 г. по описа на АдмС град Шумен, с което му е
наложена глоба в размер на 500 лв. за неизпълнение на влязло в сила Решение
№109/13.07.2021 г. по адм.д.№192/2021 г. по описа на АдмС град Шумен,
потвърдено с Решение №1222/09.02.2022 г. по адм.д.№8512/2021 г. по описа на ВАС.
Възразява се срещу извода на съда, че
Решение №109/13.07.2021 г. по адм.д.№192/2021 г. по описа на АдмС град Шумен
към момента на постановяване на атакуваното разпореждането е подлежало на
изпълнение, тъй като лицето не било доказало, че не е в друго трудово или
служебно правоотношение. Твърди се, че на Н. Г. е била представена възможност
да бъде назначена на друга длъжност, която била равностойна, поради което
извода на съда в тази част е бил неправилен. Изложени са подробни мотиви за
приложение на пар.7 от ПЗР на ЗДСл, както и се излагат съображения по отношение
правилността на Решението на АдмС град Шумен и на Решението на ВАС.
Ответната страна
Административен съдия при АдмС град Шумен, редовно призован, не се явява и не
представя становище по жалбата.
Прокурорът дава
заключение за неоснователност на жалбата.
В ШАС е образувано
АД № 58/22 г. по описа на ШАС, приключило с Разпореждане № 91/23.03.2022 г., с
което е наложена глоба в размер на 200 лв./двеста лева/ на директора на РИОСВ – Шумен за неизпълнение задълженията
си, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт - Решение №109/13.07.2021 г.,
постановено по АД № 192/2021 г. по описа на ШАС, потвърдено с решение
№1222/09.02.2022 г., постановено по АД № 8512/2021 г. по описа на ВАС. Във
връзка с постъпила частна жалба срещу горецитираното разпореждане е образувано
КАД №112/2022 г. по описа на ШАС, по което е постановено Решение №
58/16.05.2022 г., с което е оставено в сила Разпореждане № 91/23.03.2022 г.,
постановено по АД № 58/22 г. по описа на ШАС. Решението е влязло в законна сила
на 16.05.2022 г.
Във връзка с молба
от 25.05.2022 г. на Н.КГ. с ЕГН: ********** ***, съдържаща искане за налагане
на глоба за повторност на виновното
длъжностно лице- Директор на РИОСВ– Шумен за неизпълнение на задължения,
произтичащи от влязъл в сила съдебен акт, а именно Решение №109/13.07.2021 г.,
постановено по АД № 192/2021г. по описа на ШАС, потвърдено с решение
№1222/09.02.2022 г., постановено по АД № 8512/2021 г. по описа на ВАС, в ШАС е
образувано АД № 150/22 г. по описа на ШАС, по което е постановено Разпореждане
№ 196/13.06.2022 г., на основание чл.306 ал.2 от АПК, във вр. с чл.304 ал.2 от АПК, е наложена глоба в размер на 500 лв./петстотин лева/ на Директора на РИОСВ– Шумен за неизпълнение на
задълженията, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт. Разпореждането е
съобщено на 14.06.2022 г., недоволен Д.Бдепозирал частна жалба срещу него на
същата дата.
Тричленният състав
на Административен съд град Шумен намира частната жалба за процесуално
допустима, подадена в срока по чл.306 ал.5 АПК. Разгледана по същество е
неоснователна, поради следните съображения:
Разпореждането е издадено от
компетентен орган по чл.306 ал.2 АПК – административен съдия при АдмС град
Шумен, надлежно овластен със Заповед №РД-08-68/28.04.2015 г. на Председателя на
АдмС град Шумен и Заповед №РД-11-75/21.04.2022 г. на Председателя на АдмС град
Шумен, в предвидената от закона форма. Спазена е процедурата по чл.306 ал.3 АПК, изискани са писмени обяснения от Директора на РИОСВ град Шумен.
Съгласно чл.304
ал.1 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в
сила съдебен акт, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв, а при повторно
нарушение се налага глоба по 500 лв. за всяка седмица на неизпълнението, освен
ако това се дължи на обективна невъзможност, съгл. ал.2 от същата разпоредба.
С Решение №109/13.07.2021 г. по
адм.д.№192/2021 г. по описа на АдмС град Шумен, потвърдено с Решение
№1222/09.02.2022 г. по адм.д.№8512/2021 г. по описа на ВАС, е отменен изричен
отказ на Директора на РИОСВ град Шумен, обективиран в писмо изх.№АД-298-/1/ от
13.05.2021 г., да издаде заповед за възстановяването на Н.КГ. от град Шумен с
ЕГН ********** на длъжност „Началник отдел“ в отдел „Контрол на околната среда“
в Дирекция „Контролна и превантивна дейност“ в РИОСВ град Шумен по реда на
пар.7 ал.1 от ПЗР на ЗДСл, както и делото е върнато като преписка на
административния орган за произнасяне, съобразно дадените указания в решението
по тълкуването и прилагането на закона. Това Решение е влязло в законна сила на
09.02.2022 г.
Видно от приложените по делото доказателства,
след влизане на съдебното решение в сила, лицето Н.Б. е подала молба
вх.№АД-110/21.02.2022 г. до Директора на РИОСВ град Шумен за изпълнение на
съдебното решение, а именно издаване на заповед за назначаване. Независимо от
тази молба и влязлото в сила съдебно решение, Директорът на РИОСВ град Шумен е
издал Решение №55/25.02.2022 г., с което повторно е отказал да издаде такава
заповед, като този път административният акт е изричен. След получаване на това
Решение, засегнатото лице от неизпълнение на съдебното решение от органа е
депозирало молба пред АдмС град Шумен за налагане на наказание по реда на
чл.304 и сл. от АПК на Директора на РИОСВ град Шумен.
Независимо, че с
Разпореждане № 91/23.03.2022 г., постановено по АД № 58/22 г. по описа на ШАС,
потвърдено с Решение №58/16.05.2022 г. по КАД №112/22 г. на ШАС, оспорващият е
бил вече санкциониран за неизпълнение на горепосоченото съдебно решение, и с
оглед продължаващо неизпълнение с Разпореждане №196/13.06.2022 г., постановено
по АД № 150/22 г. на ШАС, Б. е бил санкциониран за повторност с глоба в размер
на 500 лева.
При поисканите
обяснения не са представени каквито и да са относими доказателства, че има предприети каквито и да
са действия по изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, нито е доказана
обективна невъзможност за изпълнение на горецитираното съдебно решение.
Правилно съдът е
приел, че е налице неизпълнение на влязлото в сила Решение на АдмС град Шумен,
потвърдено изцяло с Решение на ВАС, с което е препратена преписката на
административния орган за издаване на позитивна заповед за лицето Н.Б..
Настоящият троен състав намира, че не следва да преповтаря мотивите на съда в
атакуваното Разпореждане, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК
препраща към тях.
Настоящият тричленен състав на
Административен съд град Шумен намира, че с оглед събраните по делото
доказателства, са налице предпоставките за налагане на административно
наказание на инж.Д.П.Б.– в качеството му на Директор на РИОСВ град Шумен,
поради което законосъобразно е приложена хипотезата на чл.304 ал.2 АПК.
Съгласно чл.304
ал.1 АПК се налага глоба на длъжностно лице, което не изпълни задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. При повторно нарушение, нормата
предвижда налагане на глоба по 500,00лв. за всяка седмица на неизпълнението,
освен ако неизпълнението се дължи на обективна невъзможност.
За съставомерността
е необходимо да установяване на кумулативното наличие на три положителни и
една отрицателна предпоставка: 1. влязъл в сила съдебен акт, който предписва
определено поведение за административен орган; 2. неизпълнение на този съдебен
акт от страна на административния орган– адресат на дължимото поведение; 3.
неизпълнението да е при условията на „повторност“ по смисъла на § 1 т.4 от
Допълнителните разпоредби на АПК и 4. неизпълнението да не се дължи на
обективна невъзможност за административния орган.
Съгласно §1 т.4 от
ПЗР на АПК- "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от
влизането в сила на акта, с който на нарушителя е наложено наказание за същото
по вид нарушение. В настоящия казус, съдебният акт, с който е наложена глоба на
Директор на РИОСВ по адм.д.№58 от 2022г. по описа на Адм.С- Шумен е влязъл в
законна сила на 16.05.2022г. и към датата на подаване на молбата на Н.Г.-
25.05.2022г. продължаващото неизпълнение попада в хипотезата на повторност.
Не е налице
отрицателната предпоставка– наличие на обективна невъзможност за изпълнение на
акта, която е извинително условие за неизпълнение. Теорията приема, че такава
обективна невъзможност може да е налице само при обстоятелства, които се
отнасят до личността на длъжностното лице и които го поставят в невъзможност да
изпълни произтичащото от съдебния акт задължение– болест, отпуск и др. /Решение
№ 879 от 25.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 66/2021 г., VII о./ В конкретния
случай доводите, че в новото длъжностно разписание липсва заеманата от
молителката ръководна длъжност, не представляват обективна пречка за изпълнение
на съдебния акт.
Въз основа на
горното настоящият тричленен състав на АдмС град Шумен приема, че атакуваното
Разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното,
тричленният състав на Административен съд град Шумен
Р Е
Ш И :
Оставя
в сила Разпореждане №196 от 13.06.2022 г. на Административен съдия при
Административен съд град Шумен, постановено по адм. д. № 150/2022 г. по описа
на Административен съд - Шумен.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.