П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На тридесет и първи май година 2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни заседатели: 1. И. Т.
2.
С. Н.-Ангелов
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: КЕРКА ДЮЛГЕРСКА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 331 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият И.И.П. – редовно призован видно от върнатото съобщение от 28.05.2019
година, се явява лично, доведен от служителите на РД „Охрана – Бургас”.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, явява се прокурорът Керка Дюлгерска.
В залата се явява адв.М. М.от БАК, определен от Председателя на БАС за служебен
защитник на подсъдимия П. – редовно призован по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.М. от БАК да ме представлява в настоящото
производство.
Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 6
от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И
:
НАЗНАЧАВА адв.М. М.от БАК, определен от Председателя на БАС, за служебен защитник
на подсъдимия И.И.П.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
И.И.П. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, без настоящ адрес, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК и това е преди повече от
седем дни, като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането
на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.М.: Запознат съм с делото.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.М.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи срещу
състава на съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и неговия
защитник за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС. Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия упълномощен
защитник. Не се налага провеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда „Задържане под стража” и моля същата да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че към този момент не са налице
основания за разглеждане на делото по някое от особените производства.
АДВ.М.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС. Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото
на защита на обвиняемия. При предявяване на разследването обвиняемият и неговият
защитник на основание чл. 229, ал. 1 от НПК, след запознаване и проучване на
материалите, са направили възражения и искания за допускане провеждането на
очна ставка между обвиняемия И.П. и свидетелите Ивет Зидарова, Мартин Иванов и Христо
Йовков за наличие на противоречия в показанията за това, че обвиняемият е изхвърлил
кутийка и плик, съдържащи метамфетамин, т. е. че той не е автор на деянието. Видно
от доказателствата прокурорът и БРП са уважили направеното искане, но не става
ясно поне за мен защо не е проведена поисканата очна ставка. Става въпрос за
действия по разследването, по които обвиняемият е взел участие при извършването
им, за което иска провеждането на очна ставка по чл. 143, ал. 1 от НПК, в която
обвиняемият да участва в тези действия. От друга страна липсват оставени
дактилоскопни следи.
Видно от доказателствата, стана ясно и в съдебно
заседание, на подсъдимия са връчени призовка за явяване в съдебно заседание, екземпляр
от обвинителния акт и от разпореждането на БРС, с които той се е запознал. Сега
в съдебното заседание при разговор с подсъдимия разбрах, че той е съгласен да
се сключи споразумение в съдебно заседание, за което Ви моля да ни бъде
предоставена такава възможност. Има назначен по делото служебен защитник от БАК
и няма пречка за това.
Относно мярката за процесуална принуда. В съдебно
заседание с определение съдът е изменил взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение от „подписка” в по-тежка такава, а именно „Задържане под стража”.
С оглед на факта, че лицето е установено и присъствието му в съдебното
заседание е осигурено, има назначен служебен защитник, според мен няма
основание да се укрие, поради което Ви моля мярката за неотклонение да бъде
изменена отново в „подписка”.
Имаме направени искания по доказателствата да се
проведе очна ставка, но при положение, че подсъдимият изразява съгласие за
сключване на споразумение, не ги поддържаме. Моля да ни дадете възможност да
обсъдим параметрите за сключване на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Доказателственото искане за очна
ставка не е процесуално нарушение, с оглед на което моля да не го приемате.
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание,
след което ще се произнесе с определение в 10.00 часа.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на неговия упълномощен защитник.
Това е така, тъй като по направените доказателствени искания в досъдебното
производство разследващият, както и наблюдаващият прокурор, са направили опити
да бъдат извършени по отношение на свидетеля Зидарова, но е било невъзможно,
тъй като тя е била в недобро здравословно състояние за период от три до четири
месеца, видно от представената по досъдебното производство експертиза, а по
отношение на другите свидетели разследващият е имал готовност, но
упълномощеният адвокат и обвиняемият са се отказали от извършването им.
От друга страна досъдебната фаза на
наказателното производство има подготвителен характер. Всякакви искания по
доказателствата от страна на обвиняемия и на неговия упълномощен защитник,
които не са били извършени, биха могли да бъдат извършени в съдебната фаза на
наказателното производство, тъй като тя се явява централна.
Предвид изложеното настоящият състав счита, че
възраженията на служебния защитник са неоснователни. Неизвършването на процесуално
следствени действия, които могат да бъдат извършени и в централната фаза на
процеса, не представляват съществени нарушения на правото на защита.
Относно направеното искане производството да
протече по реда на чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК съдебният състав намира,
че няма процесуални пречки, като дава възможност на страните да обсъдят
параметрите на едно бъдещо споразумение, което да представят в писмен вид, след
което съдът ще пристъпи незабавно към неговото разглеждане.
Съдебният състав не следва да се произнася по т.
5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на искането за изменение на мярката
за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава съдебният състав към
настоящия момент не намира основание, с оглед процесуалното поведение на
подсъдимия. Същият не живее на постоянния си адрес, няма и настоящ такъв.
Проведено е било издирване, бил е установен, връчени са му били съдебните книжа
и заради това, че не се явява в съдебно заседание му е изменена мярката в
„Задържане под стража”, която към настоящия момент не следва да бъде променяна,
тъй като условията, заради които е била взета, не са били променени.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ
УВАЖАВА искането за
изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава.
НЕ
УВАЖАВА възражението за
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия И.И.П. и с неговия защитник
адв.М. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият И.И.П. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, без настоящ адрес, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в извършване на престъпление за това, че на 15.12.2017 година в
град Б., без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин, както следва:
0.882 грама метамфетамин със съдържание на метамфетамин 62.80 %; 0.411 грама
метамфетамин със съдържание на метамфетамин 40.30%; 0.119 грама метамфетамин
със съдържание на метамфетамин 54.60 %, всичко
общо 1.412 грама метамфетамин, на обща стойност 35.30 /тридесет и пет лева
и 30 ст./, определена съгласно Постановление № 23 на Министрески съвет от
29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011 година, приета с
МПС № 293/27.10.2011 година и Приложение № 1, Списък I от същата, вр. чл. 73,
ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВРП.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия И.И.П.,
ЕГН **********, на основание чл.354а, ал. 3, предл.
второ, т. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален „строг” режим.
На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия И.И.П., ЕГН **********,
да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер на 1 000.00
/хиляда/ лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК да се приспадне
времето, през което подсъдимият П. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 18.05.2019 година, като един ден задържане да се счита за
един ден лишаване от свобода.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК да се отнеме в полза на Държавата
вещественото доказателство по делото – високорисковото наркотично вещество метамфетамин с общо нето тегло 1.412 грама,
остатъкът от което е изпратен на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП” - град
София с писмо с рег. № 251000-570 от 08.01.2018 година, след което същото да
бъде унищожено поради това, че представлява вещ, притежаването на която е
забранено.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК да се отнемат в полза
на Държавата веществените доказателства по делото - 1 /един/ брой бял хартиен плик, запечатан
с три печата на БНТЛ, съдържащ опаковки от наркотичните вещества, след което същите да
бъдат унищожени като вещи без стойност.
Мярката за
неотклонение „Задържане под стража”, взета в хода на съдебното производство, с
оглед предложеното наказание следва да бъде потвърдена изцяло.
Разноските по делото в размер на 98.21 /деветдесет и осем лева и 21
ст./ за изготвени експертизи, платими в
полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас, да се възложат в тежест на
подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.М.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Керка Дюлгерска адв.М. И. И. П.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 434
ЗМ-1113/2017 година по описа на Второ РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение,
намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното
производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 331/2019 година по
описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 261 от 31.05.2019 година между БРП,
подсъдимия И.И.П. и неговия защитник адв.М. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият И.И.П. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, без настоящ
адрес, българин, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на
престъпление за това, че на 15.12.2017 година в град Б., без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, а именно: метамфетамин, както следва: 0.882 грама метамфетамин със
съдържание на метамфетамин 62.80 %; 0.411 грама метамфетамин със съдържание на
метамфетамин 40.30%; 0.119 грама метамфетамин със съдържание на метамфетамин
54.60 %, всичко общо 1.412 грама
метамфетамин, на обща стойност 35.30 /тридесет и пет лева и 30 ст./,
определена съгласно Постановление № 23 на Министрески съвет от 29.01.1998
година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011 година, приета с
МПС № 293/27.10.2011 година и Приложение № 1, Списък I от същата, вр. чл. 73,
ал. 1 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВРП.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия И.И.П.,
ЕГН **********, на основание чл.354а, ал. 3, предл.
второ, т. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС
наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца да бъде
изтърпяно ефективно, при първоначален „строг” режим.
На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия И.И.П., ЕГН **********,
се НАЛАГА и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” в размер на 1 000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през
което подсъдимият П. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
считано от 18.05.2019 година, като един ден задържане да се счита за един ден
лишаване от свобода.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото – високорисковото наркотично вещество метамфетамин с общо нето тегло 1.412 грама,
остатъкът от което е изпратен на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП” - град
София с писмо с рег. № 251000-570 от 08.01.2018 година, след което същото да
бъде унищожено поради това, че представлява вещ, притежаването на която е
забранено.
ОТНЕМА на
основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК в полза на Държавата веществените доказателства
по делото - 1 /един/ брой бял хартиен плик, запечатан с три печата на БНТЛ,
съдържащ опаковки от наркотичните вещества, след което същите да бъдат
унищожени като вещи без стойност.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.И.П., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град
Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 98.21 /деветдесет и осем лева и 21 ст./ за изготвени
експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.И.П., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас направените по делото в хода
на съдебното производство разноски в размер на 10.00 /десет/ лева,
представляващи държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителни
листи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 331/2019
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на съдебното производство мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия И.И.П., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на съдебното производство мярка за неотклонение „Задържане
под стража” по отношение на подсъдимия И.И.П., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия И.И.П., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на
сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на 31.05.2019 година,
да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на
МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 98.21
/деветдесет и осем лева и 21 ст./ за изготвени експертизи, както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Бургас наложеното наказание „Глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се
посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумите не
бъдат платени доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства
за това в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за
принудителното им събиране, при което за служебно издадените изпълнителни листи
подсъдимият дължи държавна такса в размер на 10.00 /десет/ лева в полза на
бюджета на съдебната власт.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
10.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.