№ 39052
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110158802 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Е. Г. И., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.. и от В. Г. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ап. 2, чрез
пълномощника им адв. И. Г.. Ц., АК – С..“ № 37, офис 4 против „Рефлекс – М“ ООД, ЕИК ..,
седалище и адрес на управление в гр. С.., .. представлявано от управителите М.. и И. Л. Г.,
против И. Л. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ателие № 2, против Д. Н. Н., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.., ет. 5, ап. 5, против В. И. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С..,
ет. 5, ап. 6, против Е. Ю. К., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ет. 6, ап. 7 и против И. А. А.,
ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ет. 6, ап. 8.
Твърди се в исковата молба, че двете ищци са собственици на самостоятелни обекти в
сградата, находяща се на административен адрес в гр. С.. с идентификатор на сградата
68134.404304.4 по ККР на гр. София, с предназначение на сградата жилищна,
многофамилна, като ищцата В. Г. В. е собственик на апартамент № 1, с площ от 100,65 кв.м.,
на който обект принадлежат 9, 11 % идеални части от общите части на сградата, на
апартамент № 2 , на втори етаж, с площ от 93,95 кв.м., на който обект принадлежат 8,50 %
идеални части от общите части на сградата и на гараж № 5, с площ от 15 кв.м., на който
обект принадлежат 1,36 % от общите части на сградата, а ищцата Е. Г. И. е собственик на
апартамент № 3 с площ от 100,65 кв.м., на който обект принадлежат 9,11 % идеални части от
общите части на сградата, на апартамент № 4, с площ от 93,95 кв.м., на който обект
принадлежат 8,50 % идеални части от общите части на сградата и на гараж № 4, с площ от
15 кв.м., на който обект принадлежат 1,36 % от общите части на сградата. Двете ищци в
режим на обикновена съсобственост притежават един гараж № 6, на който съответстват 1,
36 % идеални части от общите части на сградата. Като собственици на гореописаните
самостоятелни обекти двете ищци са етажни собственици.
Сочи се в исковата молба, че на 27.09.2023 г. е проведено общо събрание на етажните
собственици, на което Е. И. и В. В. са присъствали до 18,45 часа, когато са били изгонени от
протоколчика В. В.. Неправилно, обаче, в протокола от общото събрание е отразено, че
ищците са напуснали общото събрание по тяхно желание. Твърди се в исковата молба, че
всички решения взети при отсъствието на двете ищци са нищожни поради липса на
изискуеми кворум за провеждане на събранието. Навеждат се доводи и за
незаконосъобразност на всички решения на общото събрание, като се сочи, че сграда в
режим на етажна собственост е въведена в експлоатация на 20.09.2022 г. и всички дефекти в
общите й части следва да бъдат отстранени от строителя. Сочи се, също така, че влагата и
мухъла по фасадата на сграда са следствие на действията на собственици на отделни
самостоятелни обекти в сградата и същите следва да отстранят нанесените вреди, а не това
да бъде за сметка на етажната собственост.
Като излагат тези доводи, Е. И. и В. В. молят да бъдат отменени като
незаконосъобразни всички решения на общото събрание на етажната собственост,
проведено на 27.09.2023 г., а при условията на евентуалност – да бъде прогласена тяхната
1
нищожност.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 2, 4 и 5 и чл. 128
т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищците следва да внесат държавна такса в размер на 80 лв., тъй като
предявеният иск е неоценяем и съдът счита, че държавната такса следва да е в максимално
определения размер в чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
На второ място, следва да се укаже на ищците да уточнят пасивно легитимираното по
исковете лице, като съобразят разпоредбата на чл. 23 ал. 4 от ЗУЕС.
На последно място, ищците следва да конкретизират твърденията си досежно
претендираната нищожност на решенията на общото събрание, като съобразят, че същите не
са сделки или договори, респ. не попадат в приложното поле на чл. 26 от ЗЗД.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищците трябва да бъдат информирани за възможността
да им бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава могат да се ползват ако нямат средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поискат следва да сезират Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните им доходи за периода от м. май 2023 г. до м. октомври 2023 г., имущественото им
състояние (удостоверено с декларация), семейното им положение, здравословното им
състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. Г. И., ЕГН **********, с адрес в гр.
С.. и от В. Г. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ап. 2, чрез пълномощника им адв. И. Г..
Ц., АК – С..“ № 37, офис 4 против „Рефлекс – М“ ООД, ЕИК .., седалище и адрес на
управление в гр. С.., .. представлявано от управителите М.. и И. Л. Г., против И. Л. Г., ЕГН
**********, с адрес в гр. С.., ателие № 2, против Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. С..,
ет. 5, ап. 5, против В. И. В., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ет. 5, ап. 6, против Е. Ю. К.,
ЕГН **********, с адрес в гр. С.., ет. 6, ап. 7 и против И. А. А., ЕГН **********, с адрес в
гр. С.., ет. 6, ап. 8, въз основа на която е образувано гражданско дело № 58802 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстранят констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищците, задължението им при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведомят съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищците, възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се
ползват ако нямат средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезират Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. май 2023
2
г. до м. октомври 2023 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация),
семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към
настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3