№ 435
гр. Пазарджик, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220200692 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 22-5313-000022 от
23.03.2022г. на Началник група КПДГПА, при ОДМВР Пазарджик,
,жалбоподателят В. С. К., ЕГН ********** от гр.София, ул.“Д.П.“ №119, вх.Б,
ет.17, ап.145 твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение
на материалния закон и процесуалните правила , като излага конкретни
съображения. Молбата е да бъде отменено
обжалванотопостановление.Жалбоподателят сочи доказателства и
претендира разноски.
За ответника не се явява процесуален представител.Постъпило е
становище за неоснователност на жалбата и възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение.Не сочи нови доказателства и претендира
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично,като се защитава
от адв.М.С..
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
1
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя В. К. е съставен от актосъставителя Г.Вълков
АУАН серия GA №323790/11.07.2021г. и съответно е издадено обжалваното
наказателно постановление, при условията на чл.36ал.2 ЗАНН за това, че на
11.07.2021г. в 08.53ч. на АМ Тракия, км.69, посока гр.Пловдив , управлява
лек автомобил „... негова собственост, със служебно прекратена регистрация
на 24.03.2021г., на основание чл.143ал.10 ЗДвП , в нарушение на чл.140ал.1
ЗДвП. Наложена е на В. К. глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.
Видно от прието по делото Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 30.11.2021г. на Районна прокуратура Пазарджик,
преписка вх.№4638/21, преписката е образувана с оглед евентуално за
престъпление по чл.345ал.2 НК, по повод на това, че на 11.07.2021г. в
08.53ч. на АМ Тракия, км.69, посока гр.Пловдив , В. К. е управлява лек
автомобил „... негова собственост, със служебно прекратена регистрация на
24.03.2021г., на основание чл.143ал.10 ЗДвП,поради изтичане срока на
ЗЗГО.С цитираното постановление е отказано образуване на досъдебно
производство,като в мотивите е отбелязано, че в хода на извършената
проверка не са събрани данни за престъплението по чл.345ал.2 НК поради
липсата на субективния елемент на този престъпен състав и в частност не са
събрани данни, че собственикът на МПС е бил уведомен за извършената
дерегистрация.
В материалите по преписка вх.№4638/21 липсват доказателства В. К. ,
собственик на лек автомобил„...да е получил Уведомление по чл.574ал.10 КЗ ,
при наличието на данни за изпратено уведомление. Липсват данни
жалбоподателят К. да е знаел, че управлява лек автомобил „... негова
собственост, със служебно прекратена регистрация на 24.03.2021г.
Не е спорно по делото и е видно от изрична справка, че лек автомобил
... е собственост на В. К. и е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143ал.10 ЗДвП , считано от 24.03.2021г.
В съдебно заседание беше разпитан св. С.В., който даде показания в
смисъл, че поради ремонт на скоростната кутия на лек автомобил „... сменяна
на три пъти, на процесната дата се е наложило автомобилът да бъде
управляван със скорост над 50км./ч. по магистралата , за да бъде тествана
2
поредната скоростна кутия на автомобила, при което била извършена и
полицейската проверка.Св. В. посочи още, че жалбоподателят К. се занимава
с оптична апаратура, осигурявайки комуникация между подстанции в цяла
България, поради което му се налага да пътува всеки ден.съдът кредитира
изцяло показанията на св.В., тъй като не намира причина за съмнение в
достоверността им.
Ето защо, от фактическа страна Съдът приема, че на 11.07.2021г. в
08.53ч. на АМ Тракия, км.69, посока гр.Пловдив , жалбоподателят К. е
управлява лек автомобил „... негова собственост, със служебно прекратена
регистрация на 24.03.2021г., на основание чл.143ал.10 ЗДвП,без
жалбоподателят да е знаел за извършеното служебно прекратяване.
Причината е била необходимост от тестване на скоростна кутия на
автомобил.След съставяне на процесния АУАН е била образувана преписка
вх.№4638/21, е образувана с оглед евентуално за престъпление по чл.345ал.2
НК,приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 30.11.2021г. на Районна прокуратура Пазарджик.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесното НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Същото е издадено от компетентен орган , съобразно т.3.12 от Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР. и съдържа необходимите
реквизити по ЗАНН, в условията на отказ на прокурора да образува
наказателно производство, съобразно чл.36ал.2 ЗАНН и препращане
преписката на наказващия орган. Изложените от наказващият орган
обстоятелства позволяват на жалбоподателя да разбере за какво точно е
санкциониран.
Правилно според Съда е посочена като нарушена нормата на чл.140ал.1
ЗДвП, според която по пътищата се допускат за движение МПС, които освен
че са с регистрационни табели, са и регистрирани. Регистрацията от своя
страна е уредена и с Наредба I – 45/24.03.2000г., като една от хипотезите на
3
служебно прекратяване на регистрацията е тази по чл.143ал.10 ЗДвП.
Правилно е наложена санкция на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.
Не може да се сподели довода на жалбоподателя за нарушение
разпоредбата на чл.34ал.3 ЗАНН – издаване на НП в 6 месечен срок от
съставяне на акта ,тъй като административно наказателното производство е
било прекратено с разпореждане от 11.04.2021г. на наказващия орган/
ръкописно върху АУАН/ , в съответствие с разпоредбата на чл.33ал.2 ЗАНН.
Следователно срокът по чл.34ал.3 ЗАНН не тече в тази хипотеза, считано от
съставяне на АУАН.
От правна страна обаче не се доказа от наказващият орган
жалбоподателят В. К. да е действал с пряк умисъл , в частност да е знаел, че
управлява процесното МПС, след като е със служебно прекратена
регистрация.
Според чл. 18б ал. І във вр. с чл.18т.2 от Наредбата № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
регистрацията на ППС се прекратява служебно в хипотезите на чл. 18б ал. І
т.1 – 10 от цитираната наредба.
Според чл. 18б ал. ІІ във вр. с чл.18бал.І т.1,2 , 3 4 и 8, в тези хипотези
се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра.
Хипотезата на служебно прекратяване на регистрация след уведомление от
Гаранционния фонд е визирана в чл.18б ал.І т.8 . Т.е. в този случай
съответният орган е имал задължението да уведоми собственика на МПС,
посочен в регистъра.
Както беше посочено, по делото липсват данни собственикът В. К. да е
получил Уведомление по чл.574ал.10 КЗ . Поради това няма как да се приеме,
че жалбоподателят К. е знаел или е могъл да узнае , че управлява служебно
дерегистрирано МПС. В тежест на наказващия орган е да установи
фактическите обстоятелства, обуславящи виновно поведение на нарушителя,
като елемент от състава на вмененото административно нарушение. В
настоящият случай това не беше сторено.Ето защо атакуваното
постановление следва да бъде отменено.
4
С оглед изхода от делото, жалбоподателят има право на разноски.В
същото време, по делото липсват доказателства за сторени от жалбоподателя
разноски за адвокатско възнаграждение и в какъв размер са тези разноски.
Ето защо не следва да бъде уважавано искането за присъждане на разноски в
полза на жалбоподателя .
Воден от горното и на основание чл.63ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 22-5313-000022 от 23.03.2022г.
на Началник група КПДГПА, при ОДМВР Пазарджик, с което на В. С. К.,
ЕГН ********** от гр.София, ул.“Д.П.“ №119, вх.Б, ет.17, ап.145 е наложена
глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Оставя без уважение искането на В. С. К. за присъждане на разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5