№ 37901
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110144246 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024г. от
13,40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198 , ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за установяване на
задължения за заплащане на стойност на доставени ВиК услуги.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги /доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води/ в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Ответникът оспорва реално доставеното, ползвано и отчетено количество вода.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е потребител на
ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял в процесния имот ВиК услуги в претендираните количества в
1
посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване
на поканата, за което не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 44254/2022 г. по
описа на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.К.Г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2