Решение по дело №1871/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 211 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба вх. № 12068 от 21.08.2023г., подадена от П.В.Л., ЕГН: **********,***, чрез адвокат Н.С., против Заповед № 433з - 1831/07.08.2023г. на Началника на Първо РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с която на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.3 и чл.194, ал.2, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, му е наложено дисциплинарно наказание “Порицание” за срок от шест месеца.

Жалбоподателят възразява срещу оспорената заповед, като счита същата за неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че заповедта е издадена след изтичане на преклузивния срок, предвиден в чл.195, ал.2 от ЗМВР, поради това, че предварителните данни, въз основа на които е образувано дисциплинарното производство са били установени в Доклад рег. № 433р-3978/05.12.2022г. на Началника на Първо РУ – Варна. Впоследствие, след изтичането на двумесечния преклузивен срок, въз основа на докладна записка рег. № 365р-23822/12.04.2023г. от И А – Началник сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВ гр. Варна е започнато дисциплинарно производство за нарушение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители от МВР. При образуване на това дисциплинарно производство са допуснати съществени процесуални нарушения, като не са спазени изискванията на Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, издадена от Министъра на вътрешните работи. Не са спазени нито сроковете за образуване на дисциплинарно производство, нито реда за събиране на доказателства, преценката на тяхната относимост за установяване на дисциплинарното нарушение, квалификацията на нарушението и съобразяване на тежестта на наказанието, съобразно тежестта на твърдяното нарушение на служебната дисциплина. Жалбоподателят счита, че в конкретния случай по отношение на соченото дисциплинарно нарушение е изтекъл краткия двумесечен срок за налагане на дисциплинарно наказание от неговото откриване. Твърди се, че оспорената заповед не отговаря на изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР, същата не е мотивирана. По никакъв начин не се установява извършването на посоченото нарушение на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР. Счита, че при определянето на наложеното дисциплинарно наказание, дисциплинарнонаказващия орган не е спазил разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР и не е обсъдил всички събрани доказателства и въз основа на тях не е преценил тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и не е отчел цялостното му поведение като държавен служител по време на службата му в МВР. Направено е искане съдът да отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Началникът на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Г  оспорва жалбата. Счита оспореният административен акт за законосъобразен. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд гр. Варна, след като прецени законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК и доводите на страните, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят П.В.Л. заема длъжността младши разузнавач в група „01“, сектор „КП“ при Първо РУ на Областна дирекция на МВР гр. Варна. Представена е типова длъжностна характеристика на длъжността, както и протокол от 17.06.2018г. и удостоверение рег. № 365р-26917/02.05.2023г., с които се удостоверява, че П.Л. е запознат с длъжностната характеристика.

В Областна дирекция на МВР гр. Варна е постъпило писмо с рег. № 4575р-2013/29.09.2022г. по описа на дирекция „Инспекторат“ – МВР, с което е препратен сигнал рег. № 812102-1357/26.09.2022г. към ОД на МВР гр. Варна, подаден от лицето Д Н Д , ЕГН: ********** ***. Във връзка с постъпилия сигнал е изготвена докладна записка рег. № 365р-23822/12.04.2023г. от И А , Началник сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР гр. Варна и доклад рег. № 433р-39738/05.12.2022г. по преписка рег. № 812102-1357/26.09.2022г., изготвен от старши инспектор Стоян Стоянов – ВПД Началник на група „01“, ПКП в СКП при Първо РУ на ОД на МВР гр.Варна, със съдържащи се предварителни данни, че на 16.09.2022г. около 16,42 часа П.Л. е извършил проверка в информационните фондове на МВР по отношение на лицето Д Н Д .

Със Заповед № 433з-954/21.04.2023г. на Началника на Първо РУ Варна при ОД на МВР гр. Варна е образувана дисциплинарна преписка, като е разпоредено извършване на проверка за изясняване на постъпилите данни, съгласно чл.205, ал.2 от ЗМВР, чл.10 и чл.30, ал.1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г. от комисия от служители към Първо РУ – Варна. Определен е срок до 19.05.2023г., в който проверяващата комисия да изготви писмена справка за резултатите от проверката. Жалбоподателят се е запознал със заповедта на 10.05.2023г. в 15.00ч. Дал е писмени обяснения от 11.05.2023г., в които сочи, че като служител работещ по линия „Издирване“ ежедневно извършва множество справки на различни лица, които се издирват, такива за които се иска обявяване за издирване, вкл. и за лица, за които има данни, че подготвят или са извършили престъпление. Сочи още, че дори и да е направил справка за въпросното лице, това е било, тъй като е получил частична и непълна информация за евентуално престъпление.

В изпълнение на заповедта комисията е извършила проверка, като резултатите от същата са обективирани в обобщена справка УРИ 433р-17553/17.05.2023г. Видно от справката, констатацията на комисията е, че на полицай П.В.Л. не е разпределян за работа официален документ с входящ номер, заявителски материал или досъдебно производство по описа на първо РУ – ОД на МВР гр. Варна, който да му послужи за проверка в АИС МВР, относно личните данни на лицето Д Н Д , ЕГН: **********. Позовавайки се на получено писмо на 15.11.2022г. с рег. № 5290р-19437/2022г. от Дирекция „КИС“ при МВР гр. София, изводът на комисията е, че П.Л. е извършил справка в три последователни системи на МВР: „АИС БДС“ /НРБЛД/; „ИИС Справки“ и „АИС ИД – Н.ШИС“. Направен е извод, че с деянието си мл. експерт П.Л. е извършил нарушения на служебната дисциплина. Според проверяващите горното съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР. С оглед установеността комисията е направила предложение на служителя да бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.

С покана рег. № 433р-17554/17.05.2023г. жалбоподателят е бил поканен за запознаване с обобщена справка УРИ 433р-17553/17.05.2023г. и всички материали от проведената дисциплинарна проверка и му е дадена възможност в срок до 24 часа да даде допълнителни обяснения или възражения. Видно от протокол рег. № 433р-17732/18.05.2023г. от служителя не са депозирани допълнителни писмени обяснения или възражения в 24 часовия срок.

След запознаване с обобщена справка УРИ 433р-17553/17.05.2023г. началникът на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна е установил неспазване на административнопроизводствените правила и непълнота в събраните в производството доказателства. Със Заповед № 433з-1315/07.06.2023г. е наредил в срока на проверката комисията да извърши всички необходими действия за събиране на доказателства за установяване на фактическата обстановка и квалифициране на установените деяния. Определен е срок – 07.07.2023г., в който комисията да изготви писмена справка. Жалбоподателят се е запознал със заповедта на 30.06.2023г. в 16.05 часа. Същият не е депозирал писмени обяснения или възражения. В изпълнение на заповедта – събиране на допълнителни доказателства към проверката, образувана по чл.205, ал.2 от ЗМВР, комисията е изготвила обобщена справка УРИ 433р-23087/06.07.2023г., в която преповтаря констатациите от проверката, чиито данни са обективирани в обобщена справка УРИ 433р-17553/17.05.2023г. В допълнение комисията е констатирала, че П.Л. не е бил запознат с Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г. за реда за обработване на личните данни в МВР, издадена от Министъра на вътрешните работи. Видно от т.VІ Предложения на обобщената справка, комисията не е направила предложение до дисциплинарнонаказващия орган относно вида на дисциплинарното наказание и неговия срок, които следва да бъдат наложени на жалбоподателя.

Въз основа на установените факти е издадена оспорената Заповед № 433з - 1831/07.08.2023г. на Началника на Първо РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с която на П.Л., на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.3 и чл.194, ал.2, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, му е наложено дисциплинарно наказание “Порицание” за срок от шест месеца. Видно от ръкописното отбелязване върху заповедта, същата е връчена на жалбоподателя на 08.08.2023г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата, по която е образувано настоящото производство е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от легитимирано лице по смисъла на чл.147, ал.1 от АПК и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт съобразно чл.211 от ЗМВР, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган на ръководна длъжност. Дисциплинарнонаказващият орган е изпълнил задължението си по чл.206, ал.1 от ЗМВР. Категорично установено е, че при дисциплинарното разследване на жалбоподателя е предоставена възможност, както да представи писмени обяснения, така и да се запознае със събраните материали и с изготвената от комисията обобщена справка и в 24 часов срок да даде допълнителни обяснения или възражения. Правото на защита на дисциплинарно наказаното лице, гарантирано от процесуалните правила на производството, не е накърнено.

При извършената проверка относно спазване на срока за реализиране на дисциплинарната отговорност по чл.195, ал.1 от ЗМВР, съдът намира, че е налице извършено съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Дисциплинарната отговорност не е реализирана в преклузивния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя по силата на чл.196, ал.1 от ЗМВР. Съгласно ал.2 на чл.196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. От данните по делото е видно, че материалите по дисциплинарното производство, вкл. и обобщената справка от извършената проверка са изпратени до Началника на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна и входирани на 17.05.2023г. Предвид липсата на доказателства за датата, на която са постъпили при Началника на Първо РУ – Варна, в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган, следва да се приеме, че това е именно на 17.05.2023г., като от този момент започва да тече срока за издаване на заповедта за дисциплинарно наказание. При това положение заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, издадена на 07.08.2023г. се явява издадена при неспазване на срока за реализиране на дисциплинарната отговорност по чл.195, ал.1 от ЗМВР, тъй като макар да е издадена не по-късно от една година от извършване на нарушението, то тя е издадена по-късно от два месеца от откриването му. С изтичането на който и да е от двата срока по посочената разпоредба се преклудира възможността на дисциплинарнонаказващият орган да наложи дисциплинарно наказание. Издаването на заповедта извън двумесечния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР води до извод за незаконосъобразност на същата поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т.3 от АПК.

По изложените съображения съдът намира жалбата на П.В.Л. за основателна, поради което оспорената Заповед № 433з - 1831/07.08.2023г. на Началника на Първо РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна следва да бъде отменена на осн. чл.146, т.3 от АПК.

Предвид изхода на спора жалбоподателя има право на разноски.

Внесената държавна такса възлиза на 10.00 лева, а съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие, се претендира договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева.

Съгласно чл.211 от ЗМВР, настоящото решение не подлежи на обжалване.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд гр. Варна, пети състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № 433з - 1831/07.08.2023г. на Началника на Първо РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с която на основание чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.3 и чл.194, ал.2, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, на П.В.Л., ЕГН: **********,*** е наложено дисциплинарно наказание “Порицание” за срок от шест месеца.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Варна да заплати в полза на П.В.Л., ЕГН: **********,*** сумата от 510.00 /петстотин и десет/ лева, съставляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

	Съдия: